2-11-33843/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-33843

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-33843 Tsiviilasi AS EMT hagi Agu Vilsoni vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

1 073.39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge tn 16, 19095 Tallinn)

• Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee )

• Kostja Agu Vilson Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Agu Vilsonilt AS EMT kasuks võlgnevus 1 450.71 eurot (üks tuhat nelisada viiskümmend eurot 71 senti).

3. Välja mõista Agu Vilsonilt AS EMT kasuks viivis 0.15% päevas põhinõudelt

1 073.39 eurolt alates 19.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud Agu Vilsoni kanda.

2. Välja mõista Agu Vilsonilt AS EMT kasuks menetluskulud 353.57 eurot (kolmsada viiskümmend kolm eurot 57 senti).

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA AS EMT esitas Tartu Maakohtusse hagi Agu Vilsoni vastu võlgnevuse 1 073.39 euro, viivise

346.96 euro ja võla sissenõudmise kulude 30.36 euro väljamõistmiseks, kokku 1 450.71 eurot. Võlgnevus on tekkinud AS EMT ja kostja vahel sõlmitud järgmistest liitumislepingutest: 14.04.2008 leping nr 37253054851, 3.11.2009 leping nr 3725277734, 24.12.2004 leping nr 37253325301, 16.09.2009 leping nr 37253406392, 22.09.2009 leping nr 1678563, 21.02.2004 leping nr 37253460380.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 26.08.2011 kätte antud kostja pojale, Tanel Vilsonile kostjale edastamiseks. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 367 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 255.64 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 47.93 eurot ja õigusabikulud 415.43 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja TsMS § 144 p 7 alusel hageja poolt kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv

303.57 eurot (255.64 + 47.93 eurot). Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 353.57 eurot (303.57 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik