2-11-26678/13 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-11-26678

Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2011.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-26678 Tsiviilasi X OÜ hagi OÜ Y ja OÜ Z vastu üürilepingust tuleneva õigussuhte tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ (registrikood: xxxxxxxx; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Esindaja: Vandeadvokaat H. I. (Advokaadibüroo xxxxxxxx&xxxxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon: xxxxxxxx; e‐post: x ); Kostja 1: OÜ Y (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: 1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon: xxxxxxxx; e‐mail: x , x ; juhatuse liikmed: V. M. , R. P. ); Kostja 2: OÜ Z (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon: xxxxxxxx; e‐mail: x , x ; juhatuse liikmed: V. M. , R. P. . Kostjate esindaja: M. V. (Advokaadibüroo x.xxxx; asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x)

Menetlustoiming Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4; 430 ja § 463-466

kohus m ä ä r a s:

1. Lõpetada menetlus X OÜ hagi OÜ Y ja OÜ Z vastu üürilepingust tuleneva õigussuhte tuvastamise nõudes, kuna pooled sõlmisid tsiviilasjas kompromissi.

2

2. Kinnitada hageja X OÜ ja kostjate OÜ Y ja OÜ Z vahel 26.09.2011.a sõlmitud kompromiss alljärgnevate tingimustega:

2.1.Pooled lõpetavad Tartu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11- 26678 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 2.2.OÜ Z ja OÜ Y kinnitavad, et OÜ X üürileandjaks (s.h ajavahemikul 01.11.2010 kuni käesoleva kompromissi sõlmimiseni) on OÜ Z. 2.3.X OÜ tasub xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva üüripinna kasutamise eest kuni 2011.a novembri kuuni s.h üüri (ilma käibemaksu osata) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022003479011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank AS-s; viitenumbriga 31000574; selgitusega: üüri deponeerimine tsiviilasjas nr 2-11-3352(selline üüri maksmise alus on Valga Maakohtu 31. jaanuari 2011.a määrus tsiviilasjas nr 2-11-3352).

Seejuures tasub X OÜ kuni 2011.a novembri kuuni s.h üürile lisanduva käibemaksu osa otse OÜ Z kontole. 2.4.xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva üüripinna kommunaalmaksed tasub X OÜ vastavalt OÜ Z poolt esitatud arvetele (s.t edaspidi esitab vastavaid arved OÜ Z). 2.5.Alates 2011.a detsembrist tasub X OÜ üüri vastavalt OÜ-ga Z sõlmitud üürilepingule. Vastavad üürija kommunaalkulude arved esitab X OÜ-le OÜ Z. 2.6.OÜ Z ja OÜ Y kinnitavad, et edaspidi esitab X OÜ-le xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva üüripinnaga seotud arveid OÜ Z. 2.7.Pooled on kokku leppinud, et OÜ Z ja OÜ Y hüvitavad solidaarvõlgnikena OÜ-le X menetluskulud summas 1668,42 eurot, millest 239,66 eurot on pool hagilt tasutud riigilõivust, 28,76 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv ja 1400 eurot kulu lepingulisele esindajale. 2.8.Pooled on kokku leppinud, et kostjad kannavad 1668,42 eurot kolme kuu jooksul alates kompromisslepingu jõustumisest OÜ X arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. 2.9.Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2- 11-26678 esemeks olevad nõuded.

Poolde kinnitavad, et käesolev kompromissleping vastab nende tahtele. 2.10. Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele kolme päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. 2.11. Kompromissleping jõustub kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 2.12. Kui kohus kompromisslepingut ei kinnita või kui kompromisslepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissleping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromisslepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. 2.13.

Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja kanda vastav summa hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.

3 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale X OÜ pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 08.06.2011.a, maksekorraldus nr 24, viitenumber 2900072699 summas 479,33 eurot), s.o 239,66 eurot X OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruskaebuse esitaja poolt määruse kättesaamisest alates.

ASJAOLUD

X OÜ esitas Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 08.06.2011.a hagi OÜ Y ja OÜ Z vastu üürilepingust tuleneva õigussuhte tuvastamise nõudes. 26.09.2011.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Menetlus antud asjas kuulub lõpetamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine, kompromiss on vastavalt kokkulepitule täidetav. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus, mõistetavus ja täidetavus, redigeerib kohus määruse resolutsioonis kompromissi teksti, muutmata seejuures kokkulepete sisu ja –tingimusi. Kompromissi kinnitamise ja sel

4 alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid.

Seega tuleb menetlus tsiviilasjas nr 2-11-26678 X OÜ hagi OÜ Y ja OÜ Z vastu üürilepingust tuleneva õigussuhte tuvastamise nõudes lõpetada.

TsMS § 431 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

Menetluskulude jaotamine.

TsMS §173 lg 1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et OÜ Z ja OÜ Y hüvitavad solidaarvõlgnikena OÜ-le X menetluskulud summas 1668,42 eurot, millest 239,66 eurot on pool hagilt tasutud riigilõivust, 28,76 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv ja 1400 eurot kulu lepingulisele esindajale.

Seega, tulenevalt poolte kokkuleppest jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hele Ilisson Kohtunik