2-10-38374/7 · 2-10-38374/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

266.22 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (EKP intress + eurolt) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (EKP intress +

Legislator headnote

AI generated

2-10-38374/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: (EKP intress + eurolt) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (EKP intress +

Keywords

AI generated

bank account information damage to credit bank credit balance attachment of bank accounts bank counter mail credit control

AI generated

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.09.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-38374

Tsiviilasi

AS

AS-i SWEDBANK

SWEDBANK

SWEDBANK hagi

hagi

hagi O A

O A

O A vastu

vastu

vastu võlgne

õlgne

õlgnevuse

vuse

vuse, , , , kokku

kokku

summas 4945.84 krooni (316.10 eurot) nõudes

Menetlusosalised, esindajad

Hagihind

Kirjalik menetlus

Hageja:

AS Swedbank

(reg.kood 10060701),

asukoht:

Liivalaia 8, 15040 Tallinn; volitatud esindaja jurist Silva

Kark, e-post: silva.kark@swedbank.ee

Kostja: O A (ik xxxx), elukoht hagiavalduses: xxxx; tegelik

elukoht: xxxx

4165.38 krooni (266.22 eurot)

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega.

Välja

Välja mõista

mõista

mõista O A

O A

O A`lt

`lt

`lt (ik

(ik

(ik xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS-i (

i (

i (reg.

reg.

reg.-kood

kood

kood 10060701) k

10060701) k

10060701) kasuks võlgnevuse katteks

asuks võlgnevuse katteks

kokku

kokku 316.10

316.10

316.10 eurot (

eurot (

eurot (kolm

kolm

kolmsada

sada

sada kuusteist

kuusteist

kuusteist eurot ja

eurot ja

eurot ja 10

10 senti),

senti),

senti), (millest

(millest

(millest põhivõlgnevus moodustab

põhivõlgnevus moodustab

266.22

266.22 eurot)

eurot)

eurot).

Välja mõista

Välja mõista O A

O A

O A`lt alates

lt alates

lt alates 07.08.2010

07.08.2010

07.08.2010 Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS-i kasuks viiv

i kasuks viiv

i kasuks viivis protsendina põhinõudelt

is protsendina põhinõudelt

(266.22

266.22

266.22 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (EKP intress +

eurolt) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (EKP intress +

7% aastas).

Menetluskulude jaotus

Jätta hageja menetluskulud

Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja

täielikult kostja

täielikult kostja kanda ning mõista

kanda ning mõista

kanda ning mõista O A

O A

O A`lt

lt

lt hageja AS

hageja AS

hageja AS-i Swedbank

i Swedbank

kasuks menetluskulude katteks

kasuks menetluskulude katteks välja kokku

välja kokku

välja kokku 111.

111.

111.85

85 eurot.

eurot.

Välja mõista

Välja mõista O A

O A

O A´lt

´lt

´lt Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (

i kasuks viivis menetluskuludelt (

i kasuks viivis menetluskuludelt (111.

111.

111.85

85 eurolt) alates

eurolt) alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja

Kostja menetluskulud

menetluskulud

menetluskulud jätta kostja enda kanda.

jätta kostja enda kanda.

Edasikaebe kord

Kostja

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

esitada kaja samale kohtule menetluse taas

esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui

tamiseks, kui

tamiseks, kui tema

tema

tema tegevusetus, mis oli

tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingit

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuv

ud mõjuv

ud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lis

ast põhjusest. Kajale tuleb lis

ast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik

ada kõik

vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav

kirjalik vastus hagile

kirjalik vastus hagile.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui

vähem kui 16

16 eurot

eurot

eurot.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu

apellatsioonkaebus Tartu

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3

Ringkonnakohtule 3

Ringkonnakohtule 30 päeva

0 päeva

jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses mär

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

kima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

06.08.2010.a. laekus Viru Maakohtule Swedbank AS-ilt hagiavaldus O A vastu võlgnevuse,

kokku summas 4945.84 krooni ehk 316.10 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduses esitatud asjaolud.

Hageja ja kostja (O A) sõlmisid 22.08.2008 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr

08-115725-RK, mille alusel andis hageja kostja kasutusse kaardi, mis oli seotud limiidikonto ja

teenindava arvelduskontoga ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5000

krooni ulatuses, intressimääraga 24% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Kostja

kohustus kasutuses oleva krediidilimiidi eest tasuma intressi iga kuu 10ndal kuupäeval. Kostja

kohustus hoolitsema selle eest, et maksepäeval oleks arvelduskontol intressi debiteerimiseks

piisavalt vaba raha. Tähtpäevaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada viivist VÕS § 113

kehtestatud määra alusel. 10.05.2009 kuni 10.08.2009 kostja intressi makseid ei tasunud.

18.08.2009.a. saatis hageja kostjale kirja lepingu ülesütlemise ja võlgnevuse suuruse kohta, paludes

võlg tasuda hiljemalt 02.09.2009.a. ning hoiatas, et juhul, kui kostja võlgnevust nimetatud

kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuse

sissenõudmiseks.

07.09.2009.a. sulges hageja lepingu kasutuslimiidi ja kandis võla uue lepingu nr 09-071374-KX alla.

Kostja ei ole endale lepinguga võetud kohustusi täitnud ega teavitanud hagejat kohustuse täitmist

takistavast asjaolust ja selle mõjust.

01.12.2009.a. esitas hageja kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse.25.06.2010.a.

jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-09-63694 kostja vastu rahuldamata

põhjusel, et makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada maksekäsu

avalduses ja kohtu poolt erinevatest andmebaasidest leitud aadressidel ning tagastati kohtule

hoiutähtaja möödumisel. Kohus edastas kohtumääruse meili teel 28.06.2010 ning hageja saatis

kohtule kinnituse kohtumääruse kättesaamise kohta 19.07.2010.a.

Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-ides 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja 6;

94; 102 ja 113 lg 1 sätestatule ning taotleb kostjalt 05.08.2010.a seisuga võlgnetava summa, kokku

316.10 euro väljamõistmist, sh põhiosa 266.22 eurot, põhiosa viivis 19.77 eurot perioodi 03.09.2009

kuni 06.08.2010 ja intress 30.11 eurot perioodi 10.05.2009 kuni 03.09.2009 eest.

Samuti taotleb hageja alates 07.08.2010 TsMS § 367 alusel kostjalt viivise väljamõistmist

protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP

intress + 7% aastas).

Menetluskulud summas 1750 krooni ehk 111.85 eurot, sh 47.93 eurot maksekäsu kiirmenetluses

avalduse esitamise eest ning 63.91 eurot hagiavalduse esitamise eest, palub hageja jätta kostja

kanda ja need tagaseljaotsuse tegemise korral ka välja mõista.

Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – kostjaga sõlmitud vaba

tagasimaksega

krediitkaardi

kasutamise

leping

koos

lepingute

andmete,

sooritatud

operatsioonide ja võlgnevuse arvestusega, lepingu ülesütlemise kiri, kohtumäärus maksekäsu

kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise kohta koos kättesaamise kinnitusega, hageja

registrikaart, hageja esindaja volikiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

I. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus

hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õigus-

likult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid Ida Prefektuuri korrakaitsebüroolt saadud

aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagima-

terjalide kättesaamisest alates. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 05.09.2011 TsMS §

322 lg 1 sätete kohaselt. Kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks oli

kostjal seega 19.09.2011.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi

kättetoimetamisest alates. Kohus on seda tähtaega järginud.

Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi

ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei

ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põh-

justest.

Hageja on nõustunud oma avalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka

taotluse kostja poolt kohtu määratud tähtajaks vastuse mitteesitamise korral TsMS § 407 lg 1

alusel asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks. Kohtukulud palub hageja jätta

kostja kanda.

Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada taga-

seljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud

vormis.

Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata tema poolt kasutatud krediidilimiidi ja intressimaksed.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses

ka esile toonud.

VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt

kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui

võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele

hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Alates 01.01.2011 arvestatakse kroonides kajastatud summa ümber eurodesse vahetuskursi 1

euro võrdub 15,6466 krooni alusel. Seega, käesolevas asjas on hageja nõue kokku 316.10 eurot,

millest põhivõlgnevus moodustab 266.22 eurot.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul

mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni.

Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud hageja nõue kostjalt täiendava viivise välja-

mõistmiseks põhivõlalt (266.22 eurolt) alates 07.08.2010.

Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlus-

osaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette,

millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele

jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega

välja mõista.

Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid – maksekorraldus nr

60409, 06.08.2010 hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 1000 krooni, millele TsMS §

144 p 7 ja § 483 lg 6 tulenevalt lisandub kohtuvälise kuluna maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõiv summas 750 krooni. Hageja kantud kulud kokku moodustavad seega summas

1750 krooni ehk 111.85 eurot

TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuulu-

vatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõus-

tumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 144 p 7; 173; 174; 1741, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõu-

deist.

Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige

Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 29

29.oktoobril 2011.a

.oktoobril 2011.a

Nooremreferent

Tea Toming

2-10-38374/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text