2-11-12612/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2011.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-11-12612 Tsiviilasi, hageja nõue VR hagi TL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 915,70 eurot Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VR (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: TL (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus VR hagis TL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kinnitada alljärgnev poolte kompromiss: TL kohustub tasuma VR võlgnevuse kokku 1 011,56 eurot (üks tuhat üksteist eurot ja 56 senti) (koosneb hageja nõudest 915,70 eurot ja ½ hageja poolt tasutud riigilõivust 95,86 eurot) igakuiste 85 (kaheksakümne viie) euro suuruste osamaksetena alates 10. novembrist 2011.a kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, kusjuures viimase osamakse suurus on 76,56 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja 56 senti).

2. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on VR hagi TL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 10.06.2011.a esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele ja tegi hagejale kompromissettepaneku. 02.09.2011.a esitas hageja kohtule kirjaliku avalduse, milles teatas, et nõustub kostja poolt välja pakutud kompromissettepanekuga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus VR hagis TL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks lõpetamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppe kohaselt kannab kostja pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust summas 95,86 eurot.

Kohtunik: