2-10-58817/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 26.september 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-58817 Tsiviilasi BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 51006 TARTU) hagi ML(L , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes Eelistungi toimumise aeg

21. september 2011.a Eelistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja TM Kostja ML Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss:

1.1 MLtunnistab tingimusteta:

1.1.1 BIGBANK AS nõuet summas 8 468,93 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 192,37 eurot tagastamata krediidisumma,

1 838,46 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress,

1 348,64 eurot viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 19.09.2011 seisuga, 89,46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.

1.1.2 kohustust tasuda BIGBANK AS-ile BIGBANK AS poolt kantud menetluskulud summas 589,30 eurot, millest 319,56 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 26,84 eurot kohtutäituritasu hagimaterjalide kättetoimetamise eest, 223,69 eurot hageja õigusabikulud ja 19,20 eurot hageja esindaja sõidukulud. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad ML kanda.

1.2 Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab BIGPANK AS ML vastu esitatud nõuet 7 379,47 euroni.

1.3 ML tasub BIGBANK AS-ile kokku 7 968,77 eurot, millest 7 379,47 eurot moodustab kompromissi punktis 1.1.1. nimetatud võlg ja 589,30 eurot kompromissi punktis 1.1.2. nimetatud menetluskulud, BIGBANK AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20900625154 alljärgnevalt:

1.3.1. tasudes alates oktoobrist 2011 kuni aprillini 2012 igakuiselt hiljemalt 25. kuupäevaks vähemalt 10 eurot;

1.3.2. tasudes võla jäägi hiljemalt mai 2012 ühekordse maksena.

1.4 Kui ML ei tasu punktis 1.3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, siis kompromissi p 1.2 nimetatud nõude vähendamine kaotab kehtivuse ning ML on kohustatud BIGPANK AS-ile tasuma kogu punktis 1.1.1 nimetatud nõude (8 468,93 eurot) ja punktis 1.1.2 nimetatud menetluskulud (589,30 eurot) ning BIGBANK AS-il on õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kogu nõude sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5 Maksete tasumisega viivitamisel tasub MLBIGBANK AS-ile viivist 0,0788 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et lisandunud viivis ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet.

1.6 Juhul, kui ML täidab võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis

1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv summas 319,56 eurot BIGBANK AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega „lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-10- 58817, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohus tuvastas Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi ML vastu võla nõudes. 19.09.2011 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

BIGBANK AS on tasunud hagiavalduse esitamisel 22.11.2010 riigilõivu 10 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot.

Eesti kroonide ümberarvestamisel eurodesse lähtub kohus kehtivast Euroopa Keskpanga vahetuskursist ja euro kasutusele võtmise seaduse §-s 5 sätestatud arvestusreeglitest.

Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 5 päevani.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Meelis Eerik Kohtunik