2-11-26515/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-11-26515

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 23.09.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-26515 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi Uxxxx Lxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 2897,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn); Hageja esindaja: Silva Kark (aadress Rakvere 5, Jõhvi 41592; elektronpost: silva.kark@swedbank.ee); Kostja: Uxxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Uxxxx Lxxxxx Swedbank AS-i kasuks 3581 (kolm tuhat viissada kaheksakümmend üks) eurot ja 33 senti, millest 2897,09 eurot on põhiosa võlg, 204,44 eurot intressivõlg, 3,20 eurot menetlustasu (postikulu) ning 476,60 eurot sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 23.09.2011.a.

3. Välja mõista UxxxxLxxxxx Swedbank AS-i kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg

1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt (2897,09 eurot) alates 24.09.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Uxxxx Lxxx kanda.

2. Välja mõista Uxxxx Lxxxxx Swedbank AS-i kasuks menetluskulud summas 566 (viissada kuuskümmend kuus) eurot ja 24 senti.

3. Välja mõista Uxxxx Lxxxxx Swedbank AS-i kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113

2-11-26515 lg-s sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Swedbank AS esitas 22.12.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Uxxxx Lxxx vastu võlgnevuse 3405,65 eurot saamiseks. Kohus tegi 18.01.2011.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 17.05.2011.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. Swedbank AS esitas 07.06.2011. a kohtule hagiavalduse Uxxxx Lxxx vastu võlgnevuse 3511,86 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Võlgnevusest moodustab 2897,09 eurot tagastamata põhiosa, 204,44 eurot intressivõlgnevus, 3,20 eurot menetlustasu (postikulu) ning 407,13 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhiosa viivis.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja on määruse ja hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 08.08.2011.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile sisuliselt vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei vastanud hagile kohtu poolt määratud tähtajaks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 15.09.2005.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr 05-071165-EG, 03.03.2006.a laenulepingu nr 06-028190-VL, 14.11.2006.a laenulepingu nr 06-213941-VL ning 07.03.2007.a laenulepingu nr 07-040888-VL. 23.09.2009.a ütles hageja lepingud nr 06-028190-VL, 06-213941-VL ja 07-040888-VL seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Lepingu nr 05-071165-EG ütles hageja seoses võlgnevusega üles 24.09.2009.a ja kandis võlgnevuse lepingu nr 09-078181-KE alla. Lepingust nr 09-078181-KE tulenev võlgnevus on hagiavalduse esitamise seisuga 693,89 eurot (sellest põhiosa 607,82 eurot,

2-11-26515 intress 0,61 eurot, menetlustasu 3,20 eurot ja viivis 82,26 eurot), lepingust nr 06-028190-VL tulenev võlgnevus 710,90 eurot (sellest põhiosa 572,11 eurot, intress 46,98 eurot ja viivis 82,81 eurot), lepingust nr 06-213941-VL tulenev võlgnevus 1321,92 eurot (sellest põhiosa 1075,13 eurot, intress 94,89 eurot ja viivis 151,90 eurot) ning lepingust nr 07-040888-VL tulenev võlgnevus 794,15 eurot (sellest põhiosa 642,03 eurot, intress 61,96 eurot ja viivis 90,16 eurot). Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab: Kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

Hageja on arvestanud seisuga 06.06.2011.a viiviste suuruseks kokku 407,13 eurot. Hagiavalduses palub hageja lisaks kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudelt alates 07.06.2011.a kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Kohus arvestas perioodil 07.06.2011-23.09.2011 viiviste suuruseks 69,47 eurot (põhivõlg 2897,09 eurot x 0,022 % x 109 päeva), mis tuleb samuti otsusega välja mõista. Kohus mõistab välja ka viivise pärast lahendi tegemist protsendina põhivõlast.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivud kokku summas 566,24 eurot, millest 86,91 eurot on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 479,33 eurot hagi esitamisel Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. TsMS § 144 p 7 alusel loeb kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu hagimenetluse kulude hulka. Hageja poolt tasutud riigilõivud kogusummas 566,24 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maimu Laumets Kohtunik