2-11-35450/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-11-35450

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35450 Tsiviilasi K R hagi (lapse seadusliku esindaja HHR kaudu) A R vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K R Hageja seaduslik esindaja: HHR (eluk. XXX) Kostja: A R (eluk. XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud 06.september 2011

Hageja seaduslik esindaja: HHR Kostja: A R

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja menetlus K R hagis (lapse seadusliku esindaja HHR kaudu) A R vastu elatise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

2. Kinnitada kompromiss järgmiselt: 2.1 Kostja A R maksab alates augustist 2011 iga kuu 30.- ndaks kuupäevaks K R´u arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX elatisraha 100 (ükssada) eurot kuus kuni lapse K R´u 18.aastaseks saamiseni. 2.2 Edaspidi maksab kostja samas summas (ükssada eurot) elatist, vastavalt Perekonnaseaduse § 97 punktile 2. 2.3 Kostja maksab tagasiulatuvalt osade kaupa, vastavalt võimalustele, 1000 (üks tuhat) eurot, mitte hiljem kui K R´u 20 aastaseks saamiseni.

3. Menetluskulud kannab iga menetlusosaline ise.

2

Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

Kohus tuvastas

Kohtu seisukoht ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on K R hagi (lapse seadusliku esindaja HHR kaudu) A R vastu elatise nõudes. 06.09.2011 toimunud kohtuistungil esitasid hageja ja kostja kohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi ja paluvad menetluse lõpetada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus K R´u hagis (lapse seadusliku esindaja HHR kaudu) A R´u vastu elatise nõudes lõpetada. Vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lg-e 4 alusel.

Lukiina Vismann Kohtunik