2-11-24774/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-11-24774

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Placet Group OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. T.´ilt Placet Group OÜ kasuks võlgnevus kogusummas 255.64 eurot (kakssada viiskümmend viis eurot ja 64 senti).

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja S. T.´i kanda ja välja mõista S. T.´ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 121,91 eurot (ükssada kakskümmend üks eurot ja 91 senti).

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule Kohtuasja number 2-11-24774 Otsuse tegemise aeg ja koht

21 . september 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Placet Group OÜ hagi S. T.`i vastu 255,64 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 127,82 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Placet Group OÜ (reg.kood 11198910, asukoht Tartu mnt. 14, Tallinn 10117)

J. P. (lepinguline esindaja, e-post jurist@itm.ee )

S. T. (IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx )

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 32 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Placet Group OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. T.`i vastu 255,64 euro võlgnevuse ja 47.93 euro riigilõivu hüvitamise nõudes. 08.06.2011 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 13.06.2011. 15.06.2011 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 01.08.2011.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 03.08.2011 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 16.08.2011.

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.01.2009 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 127.82 eurot (2 000 krooni) ning kohustus laenu ja intressi summas 51,13 eurot (800 krooni) tagastama hiljemalt 24.03.2009. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 63,91 eurot ja õigusabikulud 60 eurot, kokku summas 121.91 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 19.08.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 22. augustil 2011.a TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 255.64 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 63.91 eurot (47,93 eurot ja 15.98 eurot).

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 60 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 121.91 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulud 60 eurot.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 63,01 tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja õigusabikulud 60 eurot, kokku summas 121,91 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik