Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-27353/10 AI generated

2-11-27353/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-11-27353/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Lõpetada menetlus C H hagis K H vastu elatise väljamõistmiseks. Kinnitada C H esindaja I-K H ja K H vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Legislator headnote

AI generated

2-11-27353/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
living expenses changed financial circumstances economic hardship loss of financial support child support arrears satisfaction of claim
AI generated
2-08-53456/5
Kostja kohustub alates 01.12.2008.a maksma elatusraha poolte ühise lapse K R ülalpidamiseks 2825.- krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2-06-9015/5
Z. esitas S. H. vastu hagi poeg K. E. Z. põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Menetluse käigus jõudsid pooled kokkuleppele asja lahendamiseks kompromissiga alljärgnevatel tingimustel:
2-10-62095/5
SGOÜ kohustub SEOÜ-le tasuma kokku 3339 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Alates aprillist 2011.a.
2-20-8601/6
K.-K. S. esitas 11.06.2020.a oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagiavalduse 15.06.2020.a esitasid pooled kompromissi ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled leppisid kokku selles, et lapse isa maksab iga kuu elatist 200 eurot ja vajadusel aitab lapsel soetada muud vajalikud asjad. Pooled paluvad menetluse lõpetada.
2-07-39197/1
24.09.2007.a esitas hageja HK kohtule hagi RA`i vastu elatise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-11-27353

Tsiviilasi C H hagi K H vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja C H, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxx, hageja esindaja I-K H, kostja K H, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx

Resolutsioon Lõpetada menetlus C H hagis K H vastu elatise väljamõistmiseks.

Kinnitada C H esindaja I-K H ja K H vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

K H kohustub tasuma C H ülalpidamiseks igakuiselt elatist 200.- eurot iga kuu 30.ndaks kuupäevaks I-K H arveldusarvele kuni C H täisealisuseni või kuni 21-aastaseks saamiseni, kui ta jätkab täisealiseks saanuna põhivõi keskhariduse omandamist gümnaasiumis või kutseõppeasutuses.

Menetluskulud jätta C H esindaja I-K H ja K H endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Poolte abielust on sündinud poeg C xx.xx.xxxx. Kooselu lõppes 2008.a jaanuaris. Laps on hageja esindaja ülalpidamisel. Kostja on toetanud lapse ülalpidamist ebaregulaarselt, elatis on olnud kokkulepitust väiksemas määras ja makstud mitte ettenähtud ajal. Hageja esindaja soovib tagada lapsele stabiilset ja normaalset arengut ning elu. Väljamõistetav elatis kataks osa kuludest lapse riietamiseks, toitmiseks ja eluaseme kulude kandmiseks, koolitamiseks ja arendamiseks.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista elatise 200.- eurot kuus.

Pooled sõlmisid kompromissi.

Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse tsiviilasjas.

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtunik