3-11-1820/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamise kuupäev Menetlustoiming Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

1. Tagastada D.I k lahendamiseks kinnipidamisega h

31 p-i 1 alusel;

2. Kohtumääruse är

3. Kaebus tagastada Edasikaebamise kord: Määr Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtu

Asjaolud

22.07.2011 saabus Tartu hald peale, mis seisnevad selles, et

Kaebuse kohaselt oli kaebaja allergiatablette üheks nädalak vaatamata kaebaja korduvate kaebajal probleem kõrvetisteg ei ole siiani ravi määratud.

KOHTUMÄÄRUS

Tartu Halduskohus

Mare Krull ht

20. september 2011.a, Jõhvi k 3-11-1820 D.I kaebus kahju hüvitam Vangla toimingute peale se võimaldata kohtumist vangla

20. september 2011. a, Jõhvi kaebuse tagastamine

kirjalik menetlus kaebus seoses seda liiki asjade eelneva seadusega sätestatud kohustuslikust halduskohtumenetluse seadustiku (edaspid akiri saata kaebuse esitajale; kaebuse esitajale pärast kohtumääruse esi ruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu umaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määru duskohtu Jõhvi kohtumajja D.I kaebus Viru kaebajale ei võimaldata kohtumist vangla ars viimane arsti vastuvõtt 21.06.2011, mil arst ks. Peale ravimite tarvitamise lõppemist h ele palvetele, ei võimaldata talle arsti vas ga ning kiheluse, verejooksu ja eritistega pära 3-11-1820 1(2) kohtumaja mise nõudes Viru oses sellega, et ei a arstiga aks kohtuväliseks korrast mitte di HKMS) § 11 lg itamist. u Ringkonnakohtule se kättesaamisest. Vangla toimingute stiga. t kirjutas talle välja haigus jätkub, kuid stuvõttu. Lisaks on asooles, mille suhtes

3-11-1820 2(2) Seoses sellega, et Viru vangla rikub Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 15, halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg-t 1 ja vangistusseaduse § 52 lg-t 2, palub D.I kohtul selgitada välja ning karistada süüaluseid tema kannatustes ning riigivastustuse seaduse § 8 lg 1 ja lg 2 p 1 ja 2 alusel hüvitada talle tekitatud kahju.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et D.I kaebus kuulub tagastamisele.

HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise taotluse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse.

Kuna D.I on kohtule esitanud kaebuse kahju hüvitamise nõudes seoses Viru Vangla tegevusega, mis seisneb talle arsti vastuvõtu mitte võimaldamises, peab ta eelnevalt olema pöördunud kahjunõudega vangla poole. Viru Vangla 04.08.2011 vastusest kohtu teabenõudele nähtub, et D.I ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise nõuet. Seega kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik kaebaja kahju hüvitamise taotlust menetleda ja juhindudes HKMS § 11 lg 31 punktist 1 kuulub kaebus tagastamisele.

Samuti on kohus kindlaks teinud, et peale 22.06.2011 on D.I vangla poolt registreeritud arsti vastuvõtule 08.07.2011, 14.07.2011.

Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Krull kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 07.10.2011

Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE