2-11-37428/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-37428

Tsiviilasi

Osaühingu Apankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik Osaühing A(registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige N S

Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

Kohtuistungi toimumise kuupäev

30. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Osaühingu A(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing A ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. Osaühingu Alikvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Uno Feldschmidtile.

4. Pärast Osaühingu A kustutamist äriregistrist vabastada Uno Feldschmidt ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata Osaühingu Adokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige N S

(isikukood XXX).

6. Määrata ajutise halduri Uno Feldschmidti töötasuks 864 (kaheksasada

kuuskümmend neli) eurot ning hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 55,60

(viiskümmend viis eurot) 60 senti, kogusummas 919,60 eurot.

7. Välja mõista võlgniku juhatuse liikmelt N S lt (isikukood XXX) ajutise halduri

tasu ja kulutuste hüvitis kogusummas 919,60 (üheksasada üheksateist) eurot 60

senti ajutise halduri Uno Feldschmidti kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Osaühing Aesitas 10.08.2011 kohtule pankrotiavalduse. Võlgniku põhitegevusalaks oli

väikese toidukaupluse opereerimine. Avalduse esitamise ajaks on võlgnik muutunud püsivalt

maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik majanduskriisi, mis

põhjustas klientide vähenemise ja teisest küljest kulude suurenemise.

Harju Maakohtu 11.08.2011 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas

Osaühingu Aajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno Feldschmidt esitas 29.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

koosneb võlgniku vara rahast pangakontol summas 24 eurot. Ajutise halduri hinnangul on

võlgnikul kohustusi 10 573 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu. Ajutine haldur nõustub võlgnikuga, et maksejõuetuse põhjuseks on üldine

majanduslangus, mis tingis klientide vähenemise. Analüüsi tulemusel jõudis ajutine haldur

järeldusele, et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras võimalik ega otstarbekas, kuna see

nõuab suuri investeeringuid. Vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur

tuvastanud ei ole. Käesoleva asja ettevalmistamise käigus ei avastanud ajutine haldur tegusid

või toiminguid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, raskele juhtimisveale või muule

sarnasele asjaolule, mis võisid põhjustada pankroti. Puudub võimalus esitada nõuet juhatuse

liikmete vastu.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb Osaühingu

Apankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada Osaühingu A pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri

tasuks 864 eurot. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 55,60 eurot.

Võlgnik ajutise halduri aruandele ja tasu ning kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud ning

väljendas seisukohta, et võlgniku juhatuse liige N S on valmis hüvitama ajutise halduri tasu ja

kulutused.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno Feldschmidti arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et Osaühingu A

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Osaühingul Aon

kohustusi 10 573 euro ulatuses. Piisavalt realiseeritavat vara võlgnikul ei ole. Selgeid vara

tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Samuti ei ole maksejõuetuse

põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et

Osaühingu Apankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise

tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

30.08.2011 määrusega tegi kohus Osaühingu Apankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda Osaühingu Apankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2 000 eurot 10

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku

kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Osaühingu Apankrotimenetluse

kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul Aei ole piisavalt vara kohustuste täitmiseks ja ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning

Osaühingu Apankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist

andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Osaühingu Apankrotiavalduse menetlus, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele N S le

(isikukood XXX).

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 864 eurot. Töötasu arvutamisel

on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Samuti palub ajutine haldur hüvitada

vajalike kulutuste katteks koos käibemaksuga 55,60 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri

nõutud tasu ja kulutuste hüvitis on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu ja kulutuste suurusele vastu vaielnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

asjaolust, et võlgniku juhatuse liige N S on nõus hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused,

tuleb võlgniku juhatuse liikmelt Uno Feldschmidti kasuks välja mõista ajutise halduri tasu 864

eurot ja kulutuste hüvitis 55,60 eurot, kogusummas 919,60 eurot.

Viivi Villemson