2-11-18989/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-11-18989

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2011a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Jana Kaaver Tsiviilasja number 2-11-18989 Tsiviilasi BRP Haldus OÜ hagi Sxxxx Jxxxx LxxxKxxxxxxx vastu hooldusja muude teenuste võlgnevuse, 712.47 euro, nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BRP Haldus OÜ (registrikood 10906871; asukoht Aia 2 48306 Jõgeva, e-post: info@brphaldus.ee); Esindaja: Merike Valgmäe Kostja: Sxxxx Jxxxx Lxx Kxxxxxxxx( sxxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse järgi xxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

15. august 2011

RESOLUTSIOON:

BRP Haldus OÜ hagi Sxxxx Jxxxx LxxxKxxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Sxxxx Jxxxx Lxx Kxxxxxxxxxx BRP Haldus OÜ kasuks 712 ( seitsesada kaksteist) euro 47 senti võlgnevuse katteks ja 33 ( kolmkümmend kolm) eurot 16 senti viiviste katteks

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Kohtukulud jäävad kostja kanda. Mõista välja Sxxxx Jxxxx xxxxKxxxxxxxxxx BRP Haldus OÜ kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks ja 6.39 eurot väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord

2 (3) Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK BRP Haldus OÜ esitas 25.04.2011 a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 745.63 euro nõudes, millest põhinõue on 712.47 eurot ja viivised 33.16 eurot. Kostja korteriomandi omanikuna on kohustatud tasuma korteriomandi hooldusja muude teenuste eest. Hooldusteenus on kaasomandi majandamise kulutus. Arvestades hageja poolt toodut ja juhindudes AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 113 ja § 271 palub hageja hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja kohtukutse toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 04.07.2011. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud, kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungil 15.08.2011 jäi hageja esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjal puudub alaline elukoht Eesti Vabariigis käesoleval ajal. Rahvastikuregistris kostja isikuandmetele vastavaid kirjeid ei leitud.. Hageja esitas hagi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kuna kostja vara (korter asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr 1291835) asukoht on Jõgeva linnas. Asi lahendatakse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas EÜ Nõukogu 22.12.2000.a määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviilja kaubandusasjades artikkel 22 p 1 alusel - menetluste puhul, mille objektiks on kinnisvaraga seotud in rem õigused või kinnisvara rendi õigused, on alalisest elukohast olenemata erandkorras pädevad selle liikmesriigi kohtud, kus asub asjaomane vara.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on Rohu t 4-2 Jõgeval asuva eluruumi omanik ja temal lasuvad AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, § 15 lg.3, § 15 lg.5 alusel kohustused kanda kaasomandi valdamisega, kasutamisega ja majandamisega seotud kulutusi. VÕS § 113 lg.1, § 8 lg.1 ja § 94 lg.1 alusel saab korteriomanike otsuse alusel nõuda viivist tasumata kohustise summalt. Kostjal on korteriomandi hooldusteenuse kasutamise eest hageja ees võlgnevus seisuga 21.04.2011 summas 712.47 eurot, viivist arvutatud 33.16 eurot, kokku võlgnevus 745.63 eurot. Hooldusteenuse võlgnevus koosneb haldusteenuse tasust, tehnohoolduse tasust, heakorrateenuse ja prügiveo hinnast, üldelektri maksumusest, remondimakseteks ja kulude reservi tehtavatest maksetest. Arved osutatud teenuste eest edastatakse kostjale nii e-posti teel kui ka paberkandjal postkasti. Kostjalt tuleb võlgnevus välja mõista.

Menetluskulude jaotus

3 (3)

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 1741 lg.3 alusel määrab kohus hageja taotlusel kostja hüvitatavate menetluskulude suuruse tagaseljaotsuses. Hageja menetluskulud on 191.73 eurot riigilõivu näol (tl.17), mille kohus kostjalt välja mõistab TsMS § 162 lg.1 alusel. TsMS § 143 p.5 sätestatud menetluskulud on 6.39 eurot (tl.29), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kohtunik Ü.Raag