1-08-6538/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-08-6538

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14 jaanuar 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-6538 (08230102924) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi K.T süüdistus KarS § 25 lg 2 ja 200 lg 1 järgi Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav K.T

ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx

tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.02.2008 kuni

24.02.2008, so 2 päeva, Harju Maakohtu 18.11.2008

määrusega valitud tõkend vahistamine, vahistatud 28.11.2008

Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 22.09.1999 otsusega KrK § 15

lg 2, 17 lg 6 ja 139 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

2. Tallinna Linnakohtu 21.03.2002 otsusega KrK § 143

lg 2 p 1, 2; 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 3 kuud.

3. Tallinna Linnakohtu 19.10.2005 otsusega KarS §

199 lg 2 p 4 järgi vangistus 10 kuud, KarS § 74 lg 2

kohaselt kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 5 kuud ja ülejäänud 5 kuud vangistust jäeti KarS § 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 2

aastase katseajaga. Karistus täitmisele pööratud

Harju Maakohtu 26.07.2007 määrusega. Karistus kantud, vabanes karistuse kandmiselt 20.12.2007. Kaitsja Advokaat Juho-Enn Aule

2 RESOLUTSIOON

1. K.T süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 23.02.2008 kuni 24.02.2008, so 2 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud

ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates K.T vahistamisest, so alates 28.11.2008.

3. K.T suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada.

4. K.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1,

180 lg 1 alusel sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni,

mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.T, 1-08-6538, sundraha“.

5. K.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1804 (üks tuhat kaheksasada neli) krooni ja 20 senti, mis tuleb 6

kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.T, 1-08-6538, kaitsjatasu“.

6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

7. V S esitatud tsiviilhagi 3470 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning K.T-lt

välja mõista V S kasuks 3470 (kolm tuhat nelisada seitsekümmend) krooni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 29.01.2009. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 30.01.2009.

Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas:

K.T süüdistatakse selles, et tema 23.02.2008 kella 19.30 ajal Tallinnas, CoMarketi

müügisaalis võõra vallasasja omastamise eesmärgil pani oma seljakotti 2 tükki Eesti juustu

kokku hinnaga 131.80 krooni, 5 tükki Fitaki juustu kokku hinnaga 204.50 krooni, 5 tükki

Pühajärve juustu kokku hinnaga 124.50 krooni, 2 tükki Atleet juustu kokku hinnaga 29.80

krooni, 3 pakki Luxus kohvi kokku hinnaga 143.70 krooni, 5 pakki Nescafe kohvi kokku hinnaga 399.50 krooni ja 5 pakki Black kohvi kokku hinnaga 229.50 krooni, kokku võõraid

vallasasju koguhinnaga 1293.30 krooni ning kauba eest tasumata jättes hüppas müügisaalist väljumiseks üle sissepääsu värava, mille järel peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja V S poolt,

kes nõudis K.T-lt seljakotis olnud asjade kontrollimiseks esitamist. Asjade üle oma

valduse kehtestamiseks lõi K.T plastmassist ostukorviga V S näkku, tekitades

kannatanule valu. Seejärel üritas K.T koos varastatud asjadega põgeneda, kuid V.S

jooksis talle järele ja haaras K.T-st kinni. Kuriteo lõpuleviimise tagamiseks lõi Mihail

3

K.T kannatanut mitmel korral käega näkku, tekitades kannatanule valu ja purustades hambasilla, millest tuli lahti neli kunsthammast koos kinnitusplaadiga.

Seega K.T oma tegevusega alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, so pani toime KarS § 200 lg 1 ja 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav K.T ja tema kaitsja Juho-Enn Aule sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 25 lg 2 ja 200 lg 1

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 aastat ja 4 kuud. Karistusest loetaks kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.02.2008 kuni 24.02.2008, so 2 päeva. Karistuse ärakandmist arvestataks alates 28.11.2008.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 250 lg 1; 311; 313; KarS § 68 lg 1, 200 lg 1 ja §

25 lg 2 asub kohus seisukohale, et K.T kuulub temale KarS § 200 lg 1 ja 25 lg 2

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming Kohtunik