2-11-12196/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-12196

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

12.september 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-12196 Tsiviilasi

SET´i hagi AT´i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SET (isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: TK (isikukood XXX, elukoht XXX);

Kostja: AT (isikukood XXX elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

08.09 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud • Hageja: SET • Hagejate seaduslik esindaja: TK • Kostja: AT

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SET´i (hageja) ning AT´i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 AT kohustub tasuma alates hagi esitamisest, so alates 18.03.2011.a alaealise lapse SET´i (isikukood XXX) ülapidamiseks igakuiselt 450 (nelisada viiskümmend) eurot kuus ning tasuma elatissumma järgmise kalendrikuu ülapidamiseks katteks ette. 1.2 AT kohustub tasuma täiendavalt SET´i kasuks elatise summa vahe (2011.a märts kuni

2-11-12196 2011.a september) ühekordse summana 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot hiljemalt 01.10.2011.a. 1.3 SET ja AT lepivad kokku, et SET´i igakuine elatissumma suureneb igal aastal hageja sünnipäevakuust, so iga aasta maist alates 100 (ükssada) euro võrra. 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-12196. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

TK esitas 18.03.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse AT´i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 2006.a elatisrahade tasumise kohta kompromissi, mille järgi kohustus kostja tasuma alates 01.09.2006.a SET´ile elatist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääras, millele lisandus 500 krooni koolituskulude katteks. Hageja märgib, et lapse vajadused on suurenenud seoses eaga ning seetõttu palub kohtult välja mõista mõlemalt vanemalt võrdsetes osades 576,39 eurot ühes kuus.

Kohus jättis hagi 29.03.2011.a määrusega käiguta. Käigutajätmise määruses juhtis kohus TK´i tähelepanu sellele, et alates 01.07.2011.a on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist, mistõttu saab alaealine laps oma õiguste kaitseks esitada hagi kohtusse olles seejuures hagejaks. Oma õigusi kaisteb alaealine laps seadusliku esindaja kaudu.

13.04.2011.a esitas TK Harju Maakohtule tsiviilasja nr 2-11-12196 raames SET´i seadusliku esindajana täpsustatud hagiavalduse, milles hageja palus 578, 17 euro suuruse igakuise elatise väljamõistmist kostjalt kuni hageja täisealiseks saamiseni või seni kuni hageja omandab põhi-, gümnaasiumivõi kutseharidust, kuid mitte rohkem kui SET´i 21 aastaseks saamiseni.

Kohus võttis hagi 04.05.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.

Kostja vastas hagile 03.06.2011.a,. Vastuses palus kostja jätta hageja nõude rahuldamata ning jätta menetluskulud hageja kanda, sest hageja seadusliku esindaja eesmärgiks on tulenevalt kostja kõrgest palgast nõuda võimalikult suures summas elatusraha jättes seejuures arvestamata lapse tegelikud vajadused.

08.09.2011.a kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes tingimustes: - Kostja, AT kohustub tasuma igakuiselt alaealise lapse SET´i ülalpidamiseks 450 eurot kuus ette järgmise kalendrikuu ülalpidamise katteks. - Elatis suureneb 100 euro võrra igal aastal alaealise lapse sünnipuupäevast alates. - Menetluskulud jätta poolte kanda. - Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 611 lg 4. - Elatis mõistetakse välja hagi esitamisest alates, so 18.03.2011.a. Kostja kohustub tasuma hiljemalt 10.10.2011.a ühekordselt summa 780 eurot (elatise summa vahe märtsist 2011.a kuni september 2011.a).

2-11-12196 - Pooled paluvad tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 12.09.2011.a kell 16:00. Kohus saadab kompromissi kinnitava määruse menetlusosalistele viimaste poolt näidatud elektronposti aadressidele ning palub kättesaamist kinnitada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

2-11-12196

Fred Fisker Kohtunik