Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-13879/14 AI generated

2-11-13879/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-13879/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-13879, Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Gleb Mihhailenko ja Algerdas Kregzhde vastu võlgnevuse nõudes. Kostja Algerdas Kregzhde esitas 17.05.2011.a Viru Maakohtule vastuse hagiavaldusele. 2 (2) 23.05.2011.a esitas hageja esindaja kohtule vastuskirja, milles loobub nõudest kostja Algerdas Kregzhde vastu, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lõikele 1 ning taotleb antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist kostja Algerdas Kregzhde suhtes.

Legislator headnote

AI generated

2-11-13879/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostja Algerdas Kregzhde esitas 17.05.2011.a Viru Maakohtule vastuse hagiavaldusele. 2 (2) 23.05.2011.a esitas hageja esindaja kohtule vastuskirja, milles loobub nõudest kostja Algerdas Kregzhde vastu, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lõikele 1 ning taotleb antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist kostja Algerdas Kregzhde suhtes.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement withdrawal of action return under Hague Convention retaliatory dismissal insufficiently substantiated grievance hail insurance
AI generated
2-16-114090/15
Omega Invest OÜ esitas Viru Maakohtule hagi I.
2-10-44530/4
november 2010.a, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44530 Tsiviilasi KÜ hagi N V vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (registrikood xxx, xxx) Hageja esindaja: UJL( XXX) Kostja: N V (isikukood XXX, XXX) Menetlustoiming, asja läbivaatamine Hagist loobumise avalduse lahendamine, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-15-15042/12
08. oktoobril 2015 esitas T K Viru Maakohtule hagiavalduse FIE Andres Mülla vastu kahju 2 447.94 eurot hüvitamise nõudes. 24.11.2015 esitas hageja lepinguline esindaja avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagi tagasi võtmisega hageja poolt.
2-07-22691/2
Aktsiaselts xxxesitas 06.06.2007 Harju Maakohtule hagiavalduse xxx osaühing vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-07-43795/6
novembril 2007.a, Narva Kohtuasja number 2-07-43795 Kohtuasi AS M S hagi N.P vastu 4756, 75 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS M S /registrikood xxx, asukoht: xxx, xxx/ Hageja esindaja volikirja alusel: Inna Dmitrieva /asukoht: xxx, xxx / Kostja: N.P /isikukood xxx, elukoht: xxx, xxx/ Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine. RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-13879

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2011.a, Narva Kohtuasja number 2-11-13879 Kohtuasi Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Gleb Mihhailenko ja Algerdas Kregzhde vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu), esindaja Kadi Mölder Kostja I: Gleb Mihhailenko (IK 38502263731) Kostja II: Algerdas Kregzhde (IK 36907173721) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagis Algerdas Kregzhde vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kostja Algerdas Kregzhde menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Saata määruse ärakiri pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-13879, Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Gleb Mihhailenko ja Algerdas Kregzhde vastu võlgnevuse nõudes. Kostja Algerdas Kregzhde esitas 17.05.2011.a Viru Maakohtule vastuse hagiavaldusele.

2-11-13879

2 (2) 23.05.2011.a esitas hageja esindaja kohtule vastuskirja, milles loobub nõudest kostja Algerdas Kregzhde vastu, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lõikele 1 ning taotleb antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist kostja Algerdas Kregzhde suhtes.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kostja Algerdas Kregzhde suhtes.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse kostja Algerdas Kregzhde suhtes.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kostja Gleb Mihhailenko suhtes teeb kohus otsuse 12. septembril 2011.a.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

TsMS § 150 lg 5 kohaselt hageja hagist loobumine ei piira kostja õigust nõuda hagejalt tema menetluskulude, muu hulgas tasutud riigilõivu tervikuna väljamõistmist käesoleva seadustiku §

168 lõikes 4 sätestatud korras.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus saatis 25.05.2011.a kostjale Algerdas Kregzhde’le saatekirja koos vastuse nõudega, kus märkis, et kui kostja soovib oma menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta esitama menetluskulude nimekirja. Kostja pole menetluskulude nimekirja kohtule esitanud. Lähtuvalt eeltoodust puudub kohtul vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks, sest kostja tähtajaks menetluskulude nimekirja esitanud ei ole.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik