2-10-44628/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-44628

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht 09. september 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-44628 Tsiviilasi EEAktsiaselts hagi BL vastu võlgnevuse 737,00 euro (11 531,58 krooni) ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 737,00 eurot (11 531,58 krooni) Menetlusosalised ja esindajad Hageja EEAktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja BL(isikukood XXX viibimiskoht teadmata). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista BL võlgnevus summas 769,76 eurot (12 044,05 krooni), millest põhivõlg (põhinõue) on 706,77 eurot (11 058,58 krooni) ja viivis 62,98 eurot (985,47 krooni) EEAktsiaselts kasuks. 3. Jätta rahuldamata hageja nõue kostjalt võla sissenõudmisega seotud kulude summas 30,23 eurot (473 krooni) väljamõistmiseks. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 5. Toimetada tagaseljaotsus BL avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus 6. Välja mõista BL menetluskuludena 190,20 eurot EEAktsiaselts kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS

2-10-44628

2 arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358.

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Juhindudes TsMS § 174¹ lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 28 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

Seoses hageja võla sissenõudmisega seotud nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. EEAktsiaselts üldtingimuste p 6.10 kohaselt on klient kohustatud EEAktsiaseltsi nõudmisel hüvitama EEAktsiaseltsile seoses EEAktsiaseltsi ja/või kolmanda isiku poolt võla nõude sissenõudmisega tekkinud kulud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 kohaselt on lepingus, mille pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohus leiab, et VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi on tüüptingimus tühine, millega hagejal on õigus nõuda kostjalt võla sissenõudmisega tekkinud kulude hüvitamist vastavalt hageja hinnakirjas sätestatule.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud 198,12 eurot, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 3000 krooni (191,73 eurot) ja kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine väljaandes Ametlikud Teadaanded 6,39 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 96 % ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 4 % ulatuses hageja ja 96 % ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 190,20 eurot (s.o 198,12 eurost 96 %).

2-10-44628

3 TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Viktor Brügel kohtunik