2-11-1569/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-1569

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda UÜ Neeva Ehitus hagi OÜ Narsil vastu kohustuse ülemineku tuvastamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses UÜ Neeva Ehitus kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

UÜ Neeva Ehitus esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Narsil vastu kohustuse ülemineku tuvastamise nõudes. Viru Maakohtu 02. veebruari 2011 kohtumäärusega määras kohus hagi hinnaks 69 774,52 eurot ja jättis hagiavalduse käiguta kuni menetlusabi taotluse lahendamiseni. Viru Maakohtu 30. mai 2011 kohtumäärusega keeldus kohus menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest. Kohus andis 13. juuli 2011 kohtunõudega hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasunud.

Kohtuasja number 2-11-1569 Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi UÜ Neeva Ehitus hagi OÜ Narsil vastu kohustuse ülemineku tuvastamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: UÜ Neeva Ehitus (RK 10549781) Hageja esindaja: Igor Sumarok (pankrotihaldur) Menetlusosalised ja esindajad Kostja: OÜ Narsil (RK 10580694)

2-11-1569

2(2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hagiavaldusel on puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta - hagiavalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu.

Riigilõivuseaduse (RLS) 57 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 147 lg 1 kohaselt, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Viru Maakohus määras hagihinnaks 69 774,52 eurot. Vastavalt RLS lisale 1 tasutakse hagiavalduselt hinnaga 95 867,47 eurot riigilõiv 5432,49 eurot.

Hagiavalduse menetlusse võtmiseks pidi hageja tasuma riigilõivu 5432,49 eurot. Hageja hagiavalduse esitamiselt riigilõivu ei tasunud. Kohus andis 13. juuli 2011 kohtunõudega hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasunud.

Lähtuvalt TsMS § 371 lg 1 p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Lõhmus Kohtunik