Legislator Case Law & Legislation
2-09-70274/3 AI generated

2-09-70274/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-70274/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 757,57 eurot Tsiviilasi IV hagi MK vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja IV(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste advokaadibüroo; Tartu mnt 16B-19, Tallinn); Kostja MK(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-70274/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-70274

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

08. september 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-70274 Hagi hind

1 757,57 eurot Tsiviilasi IV hagi MK vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja IV(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste advokaadibüroo; Tartu mnt 16B-19, Tallinn); Kostja MK(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Jagada IV ja MK ühisvara ja jätta kinnistu XXX(Harju Maakohtu kinnistuosakonna Harju jaoskonna registriosa nr XXX) IV(isikukood XXX) omandisse.

3. Mõista IV MK kasuks 3 387 (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot ja

32 senti.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Mõista Margus Kruusalalt IV kasuks menetluskuludena riigilõiv 766 (seitsesada kuuskümmend kuus) eurot 94 senti. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis,

2-09-70274

viitenumber 3100057358.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 06.12.201o.a määrusega kostjat vastama hagile 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjale kätte menetlusdokumendi hoiustamisega kohtu kantseleis 19.04.2011.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva teatega menetlusdokumendi hoiustamisest. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega.

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud hagi esitamisel riigilõivu 479,34 eurot TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Sama paragrahvi teine lõige sätestab aga, et kohus võib jagada kulud erinevalt TsMS § 164 lg 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega. Seetõttu leiab kohus, et käesoleval juhul kuulub rakendamisele TsMS § 162 lg 1 sätted, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Raivo Einula kohtunik