2-11-12418/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

9. september 2011, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-11-12418

Hagi ese

AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi Holger

Märtsini vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

hagi esitamisel 332.34 eurot; lõplik hind 227.17 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja:

AS

Era

Liisingu

Inkassoteenused

(rk 10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn)

hageja esindaja: juhatuse liige Kristjan Vahar (e-post

kristjan@tallinnlaw.ee)

kostja: Holger Märtsin

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi Holger Märtsini vastu.

2. Välja mõista Holger Märtsinilt põhivõlg 150.48 eurot, intress 76.69 eurot ja viivis

150.48 eurot, kokku 377.65 eurot (kolmsada seitsekümmend seitse eurot ja

kuuskümmend viis senti) AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks.

3. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta AS-i Era Liisingu Inkassoteenused

menetluskuludest 83,34% Holger Märtsini kanda ja 16,66% AS-i Era Liisingu

Inkassoteenused kanda; jätta Holger Märtsini menetluskulud tema enda kanda.

4. Välja mõista Holger Märtsinilt menetluskulu 63.91 eurot (kuuskümmend kolm

eurot ja üheksakümmend üks senti) AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks.

5. Holger Märtsinil tasuda väljamõistetud summad (kokku 441.56 eurot) AS-ile Era

Liisingu Inkassoteenused igakuiste osamaksetena alates 2011. a septembrist kuni

kogu võla tasumiseni. Esimese osamakse suurus on 41.56 eurot, järgmiste

osamaksete suurus 50.- eurot. Osamaksed tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks

päevaks.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamine

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse

2/3

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see

võis

oluliselt

mõjutada

lahendit.

Apellatsioonkaebuse

võib

esitada

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse

koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 17.03.2011 hagiavalduse kohaselt sõlmisid SMS Laen OÜ ja kostja 16.01.2009

interneti vahendusel lepingu nr 204228, millega SMS Laen OÜ võimaldas kostjale

laenu võtmist. Kostja 16.01.2009 laenutaotluse alusel kandis SMS Laen OÜ kostja

märgitud pangakontole üle 191.73 eurot. Kostja kohustus tagastama laenusumma

191.73 eurot ja intressi 76.69 eurot hiljemalt 20.03.2009. Kostja oma kohustust ei

täitnud. SMS Laen OÜ loovutas nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub mõista

kostjalt enda kasuks välja põhivõla 191.73 eurot, intressi lepingu p 4 alusel 76.69 eurot

ning viivise 255.65 eurot, samuti menetluskulud. Hageja on arvestanud viivist perioodi

21.03.2009-07.03.2011 eest 686.39 eurot (0,5% päevas vastavalt lepingu p-ile 13), kuid

vähendab selle 255.65 euroni (tlk 4-7).

2. 10.05.2011 vastuses palub kostja arvestada põhisummast maha 41.25 eurot, mille tasus

hagejale 27.03.2009. Intress 240% aastas on ebamõistlikult kõrge, kostja palub

rakendada VÕS § 94 lg-t 1. Viivise palub kostja vähendada põhisumma suuruseni.

Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda. Kostja soovib sõlmida lõpliku summa

kohta maksegraafiku maksega 50 eurot kuus (tlk 38-39).

3. 26.05.2011 arvamuses kinnitas hageja, et kostja poolt väidetud makse on laekunud,

ning arvestas selle põhisummast maha. Hagejal on õigus nõuda intressi vastavalt

seadusele, lepingule ja Riigikohtu praktikale lepingus kokkulepitud ulatusele, s.o 76.69

eurot. Viivisenõude vähendas hageja põhinõude suuruseni. Hageja palub mõista

kostjalt enda kasuks välja võla 377.65 eurot (põhiosa 150.48 eurot, intress 76.69 eurot,

viivis 150.48 eurot) ja riigilõivu 76.69 eurot (tlk 43-45).

4. Kostja ei ilmunud 31.08.2011 kohtusse ärakuulamisele ega teatanud ka mitteilmumise

põhjust. Kutse oli kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud (tlk 53, 54).

KOHTU SEISUKOHT

5. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid 16.01.2009

laenuleping, mille alusel kostja sai laenu 3000 krooni 60 päevaks, laenu tagastamise oli

kuupäev 20.03.2009. Samuti ei ole poolte vahel vaidlust selle üle, et kostja ei täitnud

oma kohustusi nõuetekohaselt ning SMS Laen OÜ loovutas nõude kostja vastu

hagejale.

3/3

6. Pooled ei vaidle selle üle, et kostjal tuleb hagejale 16.01.2009 laenulepingu alusel

tagastada laenu põhiosa 150.48 ning tasuda viivist tagastamata põhiosa ulatuses, s.o

150.48 eurot. Nimetatud summad tuleb kostjalt hageja kasuks VÕS § 396 lg 1, § 108

lg 1, § 113 lg 1, § 164 lg 1, 2 alusel välja mõista.

7. Kostja vaidleb vastu intressinõudele, leides, et intressimäär on ebamõistlikult kõrge ja

rakendada tuleks VÕS § 94 lg-t 1.

VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta

intressi. Laenulepingu p-i 4.1.3.3 kohaselt on kahekuulise laenutähtaja puhul

intressimäär 3000 krooni suuruse laenu puhul 0,86% laenusummast päevas (308,30%

aastas) (tlk 14). Kohus leiab, et intressimäära ei saa pidada ebamõistlikult kõrgeks,

arvestades, et tegemist on lühiajalise tagatiseta laenuga. Ka Riigikohus on 29.01.2007

otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-137-06 (p 22) leidnud, et ainuüksi ebaproportsionaalselt

kõrgele laenuintressile tuginedes ei saa lugeda vähemalt üldjuhul laenulepingut

tühiseks vastuolu tõttu heade kommetega, kuid seda on võimalik tühistada

(vaidlustada) raskete asjaolude ärakasutamise tõttu. Samuti märkis Riigikohus, et

lühiajalise tagatiseta laenu puhul ei saa pangalaenudega võrreldes suuremat

intressimäära pidada iseenesest selliseks, mis annaks aluse lugeda tehingu tehtuks

äärmiselt ebasoodsatel tingimustel ja mis võiks seetõttu olla lähtekohaks tehingu

tühistamisele.

Eeltoodust lähtudes on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista intress

76.69 eurot.

8. Kokku tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja 377.65 eurot (põhivõlg 150.48 eurot,

intress 76.69 eurot ja viivis 150.48 eurot).

9. Arvestades TsMS § 162, § 173 lg-id 1, 4, hageja esialgset nõuet ning lõplikku nõuet,

mis rahuldati, tuleb menetluskulud jaotada järgmiselt: hageja menetluskuludest tuleb

jätta 83,34% kostja kanda ja 16,66% hageja kanda; kostja menetluskulud tuleb jätta

tema enda kanda.

10. Lähtudes TsMS § 405 lg-st 1 p 3, menetluskulude jaotusest ja hageja menetluskulude

nimekirjast, tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 63.91 eurot.

11. Arvestades TsMS § 445 lg-t 1, kostja taotlust ning hageja poolt pakutud kompromissi

(tlk 46), peab kohus mõistlikuks määrata kindlaks otsuse täitmise korra järgmiselt:

kostjal tuleb väljamõistetud summad (võlg ja menetluskulud, kokku 441.56 eurot)

tasuda hagejale igakuiste osamaksetena alates 2011. a septembrist kuni kogu võla

tasumiseni, esimese osamakse suurus on 41.56 eurot, järgmiste osamaksete suurus 50.-

eurot, osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks päevaks.

12. TsMS § 405 lg 1 p 10 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik