Legislator Case Law & Legislation
2-11-12019/4 AI generated

2-11-12019/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-12019/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-11-12019/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg 08. september 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-12019 Tsiviilasi VK’i hagi IK’i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VK (isikukood: XXX, elukoht: XXX); Hageja seaduslik esindaja: MK(isikukood: XXX, elukoht: XXX); Kostja: IK (isikukood: XXX, elukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: Marina Simhes- Kazakova (OÜ Simhes Consult, E-post: simhes@gmail.com )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada VK’i ja IK’i vahel sõlmitud kompromiss: • IK tasub alates 1.maist 2011.a VK’i ülalpidamiseks 100,00 eurot kuus. • IK kohustub raha kandma MK’i arveldusarvele XXXXXXXXX Swedbank’is hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. • VK kinnitab, et ta ei nõua IK’ilt elatise võlga 12.08.2002.a kohtuotsuse järgi. • Poolte kohtukulud jäävad poolte enda kanda. • Pooled loobuvad edasikaebe õigusest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-12019 menetlus VK’i hagi IK’i vastu elatise väljamõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus jõustub selle kättesaamisest ning pooled loetakse loobunuks õigusest esitada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust.

Menetluse käik ja asjaolud 17.03.2011 esitas VK hagi IK’i vastu elatise nõudes. VK’i seaduslikuks esindajaks on tema ema, MK.

2 10.05.2011.a esitas hageja kohtule avalduse kujundada elatise väljamõistmise hagi ümber elatise suurendamise hagiks. 07.09.2011.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis kajastub kohtuistungi protokollis. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on loobunud õigusest vaidlustada kompromissi kinnitavat kohtumäärust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Koidula Laurisaar Kohtunik