3-11-2116/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

07. september 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2116

Haldusasi S.S.’i kaebus prokuratuuri tegevusele RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 4).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale S.S.’ile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB: 1. S.S. on pöördunud Tallinna halduskohtu poole kaebusega, milles soovib, et kohus võtaks vastutusele prokuröri. Kaebaja ei ole rahul prokuröri tegevusega kaebaja suhtes algatatud kriminaalasja nr 11230102413 menetluses. 2. Vastavalt HKMS § 11 lg 1 p-le 2 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 3. HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. HKMS § 3 lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. 4. Kohus selgitab kaebajale, et uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebuste esitamine toimub kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 5. jaos sätestatud korras. KrMS §

228 näeb ette uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebamise korra. KrMS § 228 lg

2 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus enne süüdistusakti koostamist esitada Riigiprokuratuurile kaebus prokuratuuri määruse või menetlustoimingu peale. KrMS §

230 lg 1 kohaselt, kui on vaidlustatud uurimisasutuse või prokuratuuri tegevus, millega on rikutud isiku õigusi, ning kui isik ei nõustu kaebuse läbivaadanud Riigiprokuratuuri määrusega, on tal õigus esitada kaebus maakohtu eeluurimiskohtunikule, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming on tehtud.

5. Eeltoodust ilmneb, et S.S.’i kaebuses vaidlustatud küsimuse sisuline lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, vaid seadusandja on näinud selleks ette teistsuguse menetluskorra. Vastavalt HKMS § 11 lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kohus selgitab, et S.S.’il on õigus esitada kaebus Riigiprokuratuurile. Riigiprokuratuuri kaebuse lahendamise määrust on isikul omakorda õigus vaidlustada vastavalt KrMS §-s 230 sätestatud korrale Harju maakohtu eeluurimiskohtuniku juures. Kuna kaebus kuulub selle esitajale HKMS § 11 lg 4 alusel läbivaatamatult tagastamisele, siis ei käsitle kohus kaebuse muid puudusi.

Hurma Kiviloo Kohtunik