2-11-29671/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-29671

Tsiviilasi MOhagiavaldus SIAS vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja: MO(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: SIAS (registrikood XXX XXX). RESOLUTSIOON

1. Jätta MO hagiavaldus SIAS vastu kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluse asjaolud

MOesitas 27.06.2011.a Harju Maakohtule hagi kahju hüvitamisest keeldumise kohta. Hagis esitatust nähtub, et 18.01.2008.a toimus Tallinnas, Jakobsoni ja Gonsiori tn ristmikul liiklusõnnetus, milles põrkasid kokku hageja juhitud sõiduauto, Chevrolet Silverado registreerimismärgiga XXX ja Keskkriminaalpolitsei sõiduk Mercedes-Benz C230, TJjuhtimisel. 14.03.2011.a algatati liiklusõnnetuse osas väärteomenetlus, mille kohta tehti 15.04.2008.a otsus. Otsuses mõistis Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna avariitalituse komissar Riho Tänak MOsüüdi liiklusseaduse § 74´17 lg 1 alusel liikluseeskirja § 5, 159 rikkumise eest määrates karituseks 70 trahviühikut, so 4 200 krooni. MOkaebas otsuse edasi. 07.01.20098.a rahuldas Harju Maakohus MOkaebuse, tühistades 15.04.2008.a otsuse väärteoasjas . Peale Harju Maakohtu otsuse kättesaamist esitas MOkostjale avalduse ja kohtuotsuse, paludes hüvitada talle tekitatud liikluskahju, kuid kostja keeldus kahju hüvitamisest. Hageja esitas Kindlustuse vaidluskomisjonile avalduse, mille osas tegi Kindlustuse vaidluskomisjon 14.06.2011.a otsuse. Otsusega rahuldas komisjon avalduse osaliselt, vähendades hagejale makstavat kindlustushüvitist 80% ning kohustas kostjat hüvitama liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju 20% ulatuses. Hageja ei nõustunud Kindlustuse vaidluskomisjoni (komisjon) 14.06.2011.a otsusega ning leidis, et kostja on kohustatud hüvitama liiklusõnnetuses tekkinud kahju täies ulatuses, sest hageja ei

2(2) rikkunud liikluseeskirja § 5, 159, mis on leidnud tõendamist Harju Maakohtu 07.01.2009.a otsusega. Seetõttu palus hageja kohtul tühistada vastustaja otsus kahju hüvitamisest keeldumise kohta ning kohustada SIAS hüvitama liiklusõnnetuses tekkinud liikluskahju täies ulatuses. Kohus tegi 12.07.2011.a hagiavalduse käigutajätmise määruse ning kohustas hagejat määrama hagihinna, tasuma hagilt riigilõivu ning esitama kohtule nõuetekohase hagiavalduse. Kohus hoiatas hagejat, et riigilõivu tasumata jätmise korral jätab kohus hagi läbivaatamata. Hageja sai määruse 03.08.2011.a allkirja vastu kätte, kuid ei vastanud kohtu määratud tähtpäevaks ega ole teinud seda ka hiljem.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 11 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud tähtajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Käesolevas asjas on kohus kohustanud hagejat tasuma riigilõivu, kuid hageja ei ole tasunud riigilõivu tähtaegselt ega ka hiljem.

Kohus leiab, et eeltoodu tõttu tuleb hageja hagi kostja vastu jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et hagiavalduse läbivaatamata jätmisel komisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. (liikluskindlustuse seadus § 58 lg 11).

Anu Uritam Kohtunik