2-11-35808/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-35808

1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

05. september 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35808 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi A I vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), lepinguline esindaja Liisu Anger Kostja A I (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

I. Kinnitada hageja BIGBANK AS, lepingulise esindaja Liisu Angeri isikus, ning kostja A I vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 1 175,30 eurot ja lisanduva viivise nõudes.

2. Kostja tunnistab tingimusteta:

2.1. hageja nõuet summas 1 186,57 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest:

2.1.1. 587,65 eurot tagastamata krediidisumma,

2.1.2. 105,65 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress,

2.1.3. 310,17 eurot viivis kompromisslepingu sõlmimise, s.t 23.08.2011.a seisuga,

2.1.4. 183,10 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.

2.2. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 191,73 eurot, millest 95,86 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 95,87 eurot hageja õigusabi kulud. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.

3. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 191,73 eurot, millest 95,86 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Swedbanki arveldusarvele nr XXX, märkides selgitusse „lep nr 0700254/48st, tsiviilasi nr 2-11-35808, riigilõivu osaline tagastamine“.

4. Kostja tasub hagejale kokku 1 378,30 eurot, millest 1 186,57 eurot moodustab määruse punktis 2.1 nimetatud võlg ja 191,73 eurot määruse punktis 2.2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20700254482 alljärgnevalt:

4.1. tasudes alates septembrikuust 2011.a kuni detsembrikuuni 2011.a igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks vähemalt 250 eurot.

2-11-35808

2 / 3

4.2. tasudes võla jäägi hiljemalt 20.01.2012.a ühekordse maksena.

5. Kui kostja ei tasu määruse punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi määruse punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissnõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.

6. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0799 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

7. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma solidaarselt leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.

8. Pooled on teadlikud, et juhul kui kostja täidab kompromissilepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sisenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

II. Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis A I vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Tagastada BIGBANK AS arveldusarvele nr XXX AS-s Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot. Maksekorralduse selgitusse märkida: lep nr 0700254/48st, tsiviilasi nr 2-11-35808, riigilõivu osaline tagastamine.

Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi A I vastu võlgnevuse nõudes.

02.09.2011.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad pooled kohtul kinnitada ning seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata.

Kompromisslepingu kohaselt on lepingu sõlmimise aluseks alljärgnevad asjaolud: hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 1 175,30 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kostja tunnistab

2-11-35808

3 / 3 tingimusteta hageja nõuet summas 1 186,57 eurot ning kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 191,73 eurot. Pooled jõudsid kokkuleppele võlgnevuse summa ja selle tasumise tähtaja osas. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, 432 ning et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. TsMS § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

29.07.2011.a maksis hageja BIGBANK AS oma kontolt nr XXX Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 riigilõivu 191,73 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik