Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1594/9 AI generated

3-11-1594/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-1594/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS Viimsi Keevitus esitas 14.06.2011. a Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse hankemenetluses nr 125614 „Antsla linna põhja piirkonna veeja kanalisatsioonirajatiste rekonstrueerimine ja laiendamine. Tegemata tööde lõpetamine“ tehtud otsuste OÜ Aigren kvalifitseerimise ning OÜ Aigren pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta kehtetuks tunnistamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-11-1594/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: AS Viimsi Keevitus kaebusest loobumine tuleb vastu võta (HKMS § 21 lõiked 1 ja 5) ja menetlus asjas lõpetada (HKMS § 24 lõike 1 punkt 2).

Keywords

AI generated
costs under foreigners act AHV contributions anti-subsidy proceeding water rights fee unpaid licensing royalties de minimis aid
AI generated
2-08-21749/2
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2008.
2-09-29801/1
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-08-21360/2
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2008.
2-14-28925/17
Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Gaas hagi V.
3-18-1447/10
A.S. esitas 19.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Riigi Tugiteenuste Keskuse (RTK) toimingu, millega jäeti parandamata internetikeskuses www.emta.ee andmed kaebajalt riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude osas, mille osas viiakse paralleelselt läbi täitemenetlust ja MTA poolt maksukorraldust. Kaebaja taotles RTK 19.07.2018 otsuse tühistamist ja RTK kohustamist internetikeskuses www.emta.ee andmete parandamiseks kaebajalt riigi kasuks väljamõistetud menetluskulude nõuete osas, mille osas viiakse läbi täitemenetlusi. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivude tasumisest kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel, samuti esialgse õiguskaitse taotlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-1594 Määruse kuupäev 02.09.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi AS Viimsi Keevitus kaebus Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni 16.06.2011. a otsuse nr 130-11/125614 tühistamiseks ja vaidlustuskomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-11-1594.

2. Mõista välja AS-lt Viimsi Keevitus OÜ Aigren kasuks menetluskulu 517,50 eurot.

3. Saata käesoleva määruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. AS Viimsi Keevitus esitas 14.06.2011. a Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse hankemenetluses nr 125614 „Antsla linna põhja piirkonna veeja kanalisatsioonirajatiste rekonstrueerimine ja laiendamine. Tegemata tööde lõpetamine“ tehtud otsuste OÜ Aigren kvalifitseerimise ning OÜ Aigren pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta kehtetuks tunnistamiseks.

VAKO jättis 16.06.2011. a otsusega nr 130-11/125414 AS Viimsi Keevitus vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastas selle, sest hankemenetluses oli enne vaidlustuse esitamist sõlmitud hankeleping.

2. AS Viimsi Keevitus esitas 27.06.2011. a Tartu Halduskohtule kaebuse VAKO 16.06.2011. a otsuse nr 130-11/125614 tühistamiseks ja vaidlustuskomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemiseks vaidlustus uuesti läbi vaadata. Alternatiivselt taotles AS Viimsi Keevitus VAKO otsuse ja AS Võru Vesi poolt hankemenetluses tehtud otsuste, millega kvalifitseeriti ühispakkujatena Aigren OÜ ja Hydroservice OÜ ning tunnistati nimetatud ühispakkuja pakkumus vastavaks ja edukaks, tühistamist või õigusvastasuse tuvastamist.

3. AS Viimsi Keevitus esitas 28.07.2011. a Tartu Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks.

4. Kolmanda isikuna asja kaasatud OÜ Aigren esitas 18.08.2011. a Tartu Halduskohtule seisukoha, mille kohaselt ei ole OÜ-l Aigren vastuväiteid asjas menetluse lõpetamisele seoses kaebaja kaebusest loobumisega. Ühtlasi taotleb OÜ Aigren kaebajalt AS Viimsi Keevitus menetluskulude 533,03 euro väljamõistmist.

5. Vastustajana asja kaasatud AS Viimsi Keevitus esitas 22.08.2011. a taotluse kaebusest loobumise vastuvõtmiseks.

6. AS Viimsi Keevitus esitas 25.08.2011. a Tartu Halduskohtule avalduse OÜ Aigren menetluskulude väljamõistmise taotluse rahuldamata jätmiseks.

Kohtu seisukoht

7. AS Viimsi Keevitus kaebusest loobumine tuleb vastu võta (HKMS § 21 lõiked 1 ja 5) ja menetlus asjas lõpetada (HKMS § 24 lõike 1 punkt 2).

8. AS-lt Viimsi Keevitus tuleb Aigren OÜ kasuks välja mõista menetluskulu (HKMS §-de

92 lõiked 6, 7, 93 lõiked 1, 2, 5). Kolmanda isiku õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud. Õigusabikulude suurus on sisuliselt põhjendatud. Õigusabikulude arve lisa kohaselt on kaebaja kaebajale õigusabi osutatud 4,5 tundi, tunnihinnaga 115 eurot. Täites kohtu korraldust on kolmas isik koostanud mahuka sisulise arvamuse (projekti) kaebuse põhjendatuse suhtes. Kohus ei nõustu kaebajaga, et kolmas isik on arvamuse kohtule koostanud liigselt kiirustades, kuna on loogiline, et kui kaebusega tutvumise ja arvamuse koostamise vahele jääb vähem aega, kulub arvamuse koostamisele omakorda vähem aega, sest kaebuse asjaolud on koostajal paremini meeles, mis võimaldab koostajal õigesti välja tuua asjas tähtsust omavad õiguslikud ja faktilised asjaolud. Kohus on seisukohal, et arvestades asja mahukust ja keerukust on õigusabile kulutatud aeg aktsepteeritav ja ei ole ülepaisutatud. Samuti ei ole kaebaja tõendanud, et kolmanda isiku lepingulise esindaja tunnihind ületab turuhinda analoogsetes asjades. Kohus ei aktsepteeri bürookulusid (15,53 eurot) lubatavate asja läbivaatamise ja/või kohtuväliste kuludena (HKMS § 83 lõiked 3 ja 4).

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS §-dest 21 ja 24 lg 1 p 2 võtab kohus vastu kaebusest loobumise, lõpetab asja menetluse ja rahuldab osaliselt kolmanda isiku taotluse menetluskulude kaebajalt väljamõistmise osas.

Roby Koik kohtunik