2-11-22501/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

01. september 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-22501 Swedbank AS versus Janari Kiisler; hagi põhinõude 6782,47 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 6782,47 eurot. Kohtunik Silvi Maiste Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, 15040, Tallinn) Hageja esindaja Silva Kark Kostja Janari Kiisler (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxx x-x, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Janari Kiislerilt Swedbank AS-i kasuks põhivõlgnevus 6782,47 eurot, intress 663,70 eurot ja viivis 146,92 eurot; välja mõista Janari Kiislerilt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6782,47 eurot) alates 17. maist 2011 kuni põhinõude täitmiseni hinnakirjaga sätestatud määras 0,061 % päevas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

3. välja mõista Janari Kiislerilt Swedbank AS-i kasuks menetluskuluna riigilõiv 798,89 eurot; välja mõista Janari Kiislerilt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (798,89 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

4. tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

5. toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Selgitused

6. Selgitada: 6.1.menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 798,89 eurot; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 6.2.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 6.3.TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 6.4.TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 6.5.vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 6.6.TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 6.7.TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Silvi Maiste

Kohtunik