Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-6984/18 AI generated

2-09-6984/18 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-09-6984/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda OOO Jantarnõi Polimer apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada see apellandile. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib OOO Jantarnõi Polimer esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Legislator headnote

AI generated

2-09-6984/18 · Tallinna Ringkonnakohus: Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib OOO Jantarnõi Polimer esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Keywords

AI generated
inadequate service provision irregular notification non-implementation of the offending agreements stop-work order business interruption unpaid licensing royalties
AI generated
3-11-766/24
Keelduda menetlusse võtmast N.
3-14-50810/17
Kinnipeetav XXX esitas 12.05.2014 Tartu linnasekretäri kaudu Tartu Halduskohtule kaebuse kaebaja Euroopa Parlamendi valijate nimekirja kandmise ettekirjutuse tegemiseks.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
2-10-20608/6
I V lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko esitas kohtule kaebuse kohtutäitur Andrei Kreki otsuse peale täiteasjas nr 066/2008/40.
3-16-961/7
Tallinna Halduskohtusse saabus 18.05.2016 G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal Tsiviilasja number 2-09-6984 Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2011, Tallinn Tsiviilasi OÜ Metoplast hagi OOO Jantarnõi Polimer vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.06.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OOO Jantarnõi Polimer apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Metoplast (registrikood 10879571, asukoht Kirde 9-1 11623 Tallinn), esindaja vandeadvokaat Aare-Heino Raig Kostja OOO Jantarnõi Polimer (registrikood 3905054255, asukoht Janalovi tn 42-24 236023 Kaliningrad Vene Föderatsioon), esindaja Stanislav Buldakov Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda OOO Jantarnõi Polimer apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada see apellandile.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib OOO Jantarnõi Polimer esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud OOO Jantarnõi Polimer esitas 20.07.2011 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 21.06.2011 otsuse peale. 26.07.2011 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 1278,23 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Apellandi esindaja Stanislav Buldakov on saanud 26.07.2011 määruse e-toimiku kaudu kätte 26.07.2011. Seega riigilõivu tasumise viimaseks tähtpäevaks oli 09.08.2011. Apellant riigilõivu tasunud ei ole.

Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

2(2) TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 26.07.2011 määruses OOO Jantarnõi Polimer, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb OOO Jantarnõi Polimer apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm Malle Seppik Kaupo Paal