2-09-24540/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal Tsiviilasja number 2-09-24540 Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2011, Tallinn Tsiviilasi KÜ Väike-Aru 4 hagi AS Jart Konsult (pankrotis) vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Väike-Aru 4 (registrikood 80125514, asukoht Väike-Aru 4, 80036 Pärnu), esindaja Reet Rattur Kostja AS Jart Konsult (pankrotis, registrikood 10131789, asukoht Pardi 30, 80016 Pärnu), seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere Kolmas isik FIE Aldo Anso (registrikood 10899007, asukoht Pereküla küla, Halinga vald, Pärnumaa) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning AS-le Jart Konsult (pankrotis) ka tagastatav apellatsioonkaebus.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib AS Jart Konsult (pankrotis) esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud

1. AS Jart Konsult (pankrotis) esitas 06.09.2010 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.09.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduste tõttu ja kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna ning tasuma riigilõivu vastavalt tsiviilasja hinnale. 05.01.2011 esitas AS Jart Konsult (pankrotis) ringkonnakohtule avalduse

2(2) riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 21.06.2011 määrusega jättis ringkonnakohus menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas AS Jart Konsult (pankrotis) tasuma riigilõivu 958,67 eurot. 21.06.2011 määrus jõustus 12.07.2011 edasi kaebamata. AS Jart Konsult (pankrotis) riigilõivu tasunud ei ole.

Ringkonnkohtu seisukoht

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

3. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 21.06.2011 määruses AS Jart Konsult (pankrotis), et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm Malle Seppik Kaupo Paal