Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-696/11 AI generated

3-11-696/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-696/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. O. esitas 18.03.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingutele. Tallinna Halduskohtu 23.05.2011 määrusega jäeti M. O. kaebus käiguta. Kohus selgitas, et mittevaralise kahju hüvitamise nõude korral tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lõikele 14 tasuda 5-protsendiline riigilõiv summast, mille väljamõistmist taotletakse. Kohus märkis, et kaebuse esitajal tuleb tasuda 24,25 euro suurune riigilõiv.

Legislator headnote

AI generated

3-11-696/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M. O. esitas 18.03.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingutele. Tallinna Halduskohtu 23.05.2011 määrusega jäeti M. O. kaebus käiguta. Kohus selgitas, et mittevaralise kahju hüvitamise nõude korral tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lõikele 14 tasuda 5-protsendiline riigilõiv summast, mille väljamõistmist taotletakse. Kohus märkis, et kaebuse esitajal tuleb tasuda 24,25 euro suurune riigilõiv.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability VAT rate health insurance voucher fee mandatory expenditure coinage prerogative inspection fee
AI generated
3-21-70/27
Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.
3-17-993/7
M. L. esitas 10.05.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Tartu Halduskohus jättis 10.07.2017 määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning andis määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas
3-15-2502/19
V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3-15-3006/13
M.O. (kaebaja) esitas 27.11.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 22.06.2015 käskkirja nr 5-2/854 tühistamiseks. Nimetatud käskkirjaga määrati kaebajale distsiplinaarkaristus Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.11.1 rikkumise eest ning teda karistati kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Kohtule esitatud materjalidest ja kaebusest nähtuvalt esitas M.O. nimetatud käskkirja peale vaide, mille Tallinna Vangla jättis 11.08.2015 kirjaga nr 5-15/15/22162-2 rahuldamata.
3-14-51030/16
04.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku M.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-696 Haldusasi

M. O. kaebus Tallinna Vangla toimingutele Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 11 lg 3 alusel.

2. Sekretäril saata määrus koos kaebusega kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. O. esitas 18.03.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingutele.

2. Tallinna Halduskohtu 23.05.2011 määrusega jäeti M. O. kaebus käiguta. Kohus selgitas, et mittevaralise kahju hüvitamise nõude korral tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lõikele 14 tasuda 5-protsendiline riigilõiv summast, mille väljamõistmist taotletakse. Kohus märkis, et kaebuse esitajal tuleb tasuda 24,25 euro suurune riigilõiv.

3. 13.06.2011 esitas M. O. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks või selle tasumise ajatamiseks. Kaebuse esitaja selgitas, et tema kontol on küll rahalisi vahendeid, kuid neid kasutab ta vangla kauplusest ostude sooritamiseks.

4. Tallinna Halduskohtu 15.06.2011 määrusega jäeti M. O. taotlus riigilõivust vabastamiseks või selle ajatamiseks rahuldamata ning kaebus teistkordselt käiguta, et kaebuse esitaja saaks tasuda seaduses ettenähtud riigilõivu. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks tagastatakse kaebus läbivaatamatult.

5. Tallinna Halduskohtu 15.06.2011 määrus toimetati kaebuse esitajale kätte 20.06.2011 (väljastusteade tlk 29), seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 15.07.2011.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohtu poolt määratud tähtajaks jäid kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata, mistõttu ei ole võimalik kaebust menetleda. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 11 lg 3 alusel määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

7. HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti pöörduda halduskohtusse.

Daimar Liiv Kohtunik