2-11-3331/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. A. V. ja I. V. hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega vastavalt TsMS § 440.

2. Välja mõista A. V.`elt hagejate seadusliku esindaja M. V.e kasuks 2010.a. elatise võlgnevus summas 255,65 ( kakssada viiskümmend viis eurot ja 65 senti) EUR.

3. Välja mõista A. V.`elt hagejate seadusliku esindaja M. V.e kasuks 2011 aasta elatise võlgnevus summas 1632,16 ( üks tuhat kuussada kolmkümmend kaks eurot ja 16 senti ) EUR.

4. Välja mõista A. V.`elt elatis igakuise elatusrahana M. V.e kasuks poja A. V.e (IK xxx sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.09.2011 summas 139,01 ( ükssada kolmkümmend üheksa eurot 01 senti) EUR kuni poja A. V.`e täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohtuasja number 2-11-3331 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi

A. V. ja I. V. hagi A. V. vastu elatise nõudes Hagihind 2502,18 eurot Kohtuistungi toimumise aeg 24.08.2011 Menetlusosalised

Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja:

A. V. ( IK xxx)

I. V. ( IK xxx)

M. V. ( ik xxx, elukoht; xxx) e-post; xxx

A. V. ( IK xxx, elukoht; xxx: xxx

5. Välja mõista A. V.`elt elatis igakuise elatusrahana M. V.e kasuks tütre I. V.`e (IK xxx sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.09.2011 summas 139,01 ( ükssada kolmkümmend üheksa eurot 01 senti) EUR kuni poja I. V.e täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

6. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

8. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Hagejad A. V. ja I. V. esitasid Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja laste seadusliku esindaja M. V.e abielust sündinud xxx poeg A. V. ja xxx tütar I. V.. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas. Samuti palub hagejate seaduslik esindaja kostjalt välja mõista laste ülalpidamiseks elatise võlgnevus.

24.08.2011 KOHTUISTUNG

Hagejate seaduslik esindaja selgitas kohtule, et kostjal on 2010 aasta eest elatise võlgnevus 255,65 eurot ( 4000 krooni) ja 2011 aasta eest 1632,16 eurot. Hagejate seaduslik esindaja palub hagi rahuldada. Kostja kohtuistungil tunnistas hagi ning oli nõus maksma elatist ja lisaks eelnevad elatise võlgnevused.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Kostja 24.august 2011 kohtuistungil nõustus hagiga.

Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagejad on esitanud hagi kosta vastu elatise maksmises miinimumsummas. Hagejate seaduslik esindaja kohtuistungil palus elatist alaealise poja A. V.e ja alaealise tütre I. V.e ülalpidamiseks summas 278,02 eurot kuus. Samuti palus ,et kohus mõistaks kostjalt välja võlgnevuse 2010 aasta eest 255,65 eurot ja 2011 aasta eest 1632,16 eurot, kuna hagejad ülalpidamiskohustuse täitmist vastavalt PkS § 108 aasta enne hagi esitamist, kuna kostja ei ole ülapidamiskohustust piisavalt täitnud. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus elatise tasumisega summas 278,02 eurot kuus. ( 2x 139,01)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1.

Hagile lisatud sünnitunnistusest (tl. 3,4) nähtub, et A. V. ja M. V. on alaealise lapse A. V.e ja

I. V.e vanemad.

M. V. oma alaealiste laste seaduslikuks esindajaks. Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1) PKS § 108 kohaselt on õigustatud isikul õigus nõuda ülalpidamisekohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi esitamist. Hagi esitati kohtule 26.01.2011. Arvestades seda, et PKS kehtiv redaktsioon jõustus 01.07.2011, saavad hagejad elatist nõuda alates 01.07.2011. Hageja seadusliku esindaja arvestuste kohaselt on 2010 aasta eest võlgnevus 255,65 eurot ja 2011 aasta eest 1632,16 eurot, kuna kostja ei ole elatist perioodil 01.07.2011 kuni käesoleva ajani piisavalt maksnud. Kohtuistungil kostja võtab hagi õigeks ja nõustub, et maksab elatist summas 278,02 eurot kuus ning elatise võlgnevused.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta kohtuasjas riigilõivu elatise nõudmise hagilt ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.

Evi Kool Kohtunik