2-10-62734/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-62734

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-62734 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Eikki Mäe vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 958.67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) • Hageja lepinguline esindaja Kathy Jürivete (OÜ Incure Inkasso Agentuur, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post kathy.jyrivete@incure.ee ) • Kostja Eikki Mägi (isikukood XXXXX, elukoht ei ole kohtule teada, menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Eikki Mäelt Omega Invest OÜ kasuks võlgnevus 1 223.79 eurot (üks tuhat kakssada kakskümmend kolm eurot 79 senti). 3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Eikki Mäe kanda. 2. Välja mõista Eikki Mäelt Omega Invest OÜ kasuks menetluskulud 296.05 eurot (kakssada üheksakümmend kuus eurot 5 senti).

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Omega Invest OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi Eikki Mäe vastu põhivõla 14 196.89 krooni/907.35 euro, intressi 2 919.11 krooni/186.57 euro, viivise 1 229.10 krooni/78.55 euro ja kahju 803.11 krooni/51.33 euro väljamõistmiseks, kokku 19 148.21 krooni/1 223.79 eurot. Võlgnevus on tekkinud AS Sampo Pank ja kostja vahel järelmaksukrediidilepingu nr 484JM20602180 mittenõuetekohasest täitmisest. AS Sampo Pank loovutas nõude hagejale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 1.06.2011 teatega Ametlike Teadaannete kaudu 2.05.2011. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, 127 lg 1, 128 lg 3 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 3 000 eurot/191.73 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 750 krooni/47.93 eurot, teate väljaandes Ametlikud Teadaandes avaldamise eest tasutud riigilõiv 6.39 eurot ja õigusabikulud 3 000 krooni/191.73 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja TsMS § 144 p 7 alusel hageja poolt kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 246.05 eurot (191.73 + 6.39 + 47.93). Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Hageja

menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 296.05 eurot (246.05 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik