2-11-20324/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

25. august 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-20324 Swedbank AS versus Pille Kukk ja Sirje Neudorf; hagi põhinõude 4772 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 4772 eurot. Kohtunik Silvi Maiste Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, 15040, Tallinn) Hageja esindaja Anneli Arusalu Kostja Pille Kukk (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) Kostja Sirje Neudorf (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx x-xx, xxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt Pille Kukelt ja Sirje Neudorfilt Swedbank AS-i kasuks põhivõlgnevus 4772,00 eurot ja viivis 2406,42 eurot; välja mõista solidaarselt Pille Kukelt ja Sirje Neudorfilt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (4772,00 eurot) alates 02. maist 2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. jaotada menetluskulud ning jätta need solidaarselt kostjate kanda;

3. välja mõista solidaarselt Pille Kukelt ja Sirje Neudorfilt Swedbank AS-i kasuks menetluskuluna riigilõiv 543,24 eurot; välja mõista solidaarselt Pille Kukelt ja Sirje Neudorfilt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (543,24 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

4. tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

5. toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Selgitused

6. Selgitada: 6.1.menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 543,24 eurot; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 6.2.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 6.3.TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 6.4.TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 6.5.vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 6.6.TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 6.7.TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Silvi Maiste

Kohtunik