2-11-39626/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-39626

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-39626 Tsiviilasi A L hagi I K sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A L (isikukood XXX) Kostja I K (isikukood XXX) RESOLUTSIOON

1. Keelduda A L hagiavaldust menetlusse võtmast.

2. Jätta hagi tagamise avaldus rahuldamata.

3. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

4. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmise peale määruskaebust esitada ei saa.

Selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-11-39626

2(3) Asjaolud

24.08.2011.a esitas A L kohtule hagi I K vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 08.10.2008.a otsusega tsiviilasjas nr 2-08-23790 oli A L I K kasuks välja mõistetud elatis alaealise poja P L ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäära, alates 12.06.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kohtutäitur Andrei Kreki menetluses on täiteasi nr 066/2009/149 hageja suhtes. Nimetatud täiteasjas täidetakse kostja nõuet, mis tuleneb Viru Maakohtu otsusest nr 066/2009/149. Elatise võlgnevus seisuga 23.08.2011.a moodustab 1556,86 eurot. Hageja leiab, et kuna alates 2010.a jaanuari kuust kasvatab alaealist poega P L hageja, siis hageja saab esitada kohtusse hagi kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palub peatada täitemenetlus nr 066/2009/149 kuni antud tsiviilasjas kohtuotsuse jõustumiseni.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigus jõudu. Hageja palub tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 066/2009/149 lubamatuks, põhjendusel, et alates 2010.a jaanuarist hageja kasvatab alaealist poega P L.

Hagiavaldusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtub, et Viru Maakohtu 08.10.2008.a otsusega tsiviilasjas nr 2-08-23790 oli A L välja mõistetud I K kasuks elatis poja P L ülalpidamiseks. Kohtuotsus on jõustunud ning vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadusliku (TsMS) 457 lg 1 on täitmiseks kohustuslik. Otsuses on märgitud täitmise viis ja kord, et A L peab igakuiselt tasuma I K kasuks lapse ülalpidamiseks elatis summas 2175 krooni kuus kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäära, alates 12.06.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni (03.10.2013.a). I K on õigus nõuda kohtuotsuse täitmist kohtutäituri vahendusel vastavalt TMS § 2 lg 1 p 1, mida I K teinudki. Kohtuotsus on kohtutäitur Andrei Kreki täitmisel (täiteasi nr 066/2009/149). Poolte majandusliku olukorra või lapse vajaduste või muude asjaolude ilmnemisel on õigus taotleda kohtult elatise suuruse muutmist või elatise tasumise kohustuse puudumise tuvastamist.

Hagiavaldusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et on olemas kohtulahend, millega oleks tuvastatud, et A L puudub kohustus tasuda I K P L ülalpidamiseks elatist.

Kuivõrd kohtuotsus on täitmiseks kohustuslik ning sundtäitmise lubamatuks tunnistamise lahendiga ei saa muuta kohtuotsuse täitmise viisi ega korda, leiab kohus, et käesolev hagi on perspektiivitu.

Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid, et nõue oleks rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud.

Kohus jätab hagi TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata kuna hagiga taotletud eesmärki ei ole võimalik saavutada.

2-11-39626

3(3) Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 6 kohaselt on hagi tagamise abinõuks täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kohus keeldus A L hagi menetlusse võtmast, seega tuleb jätta taotlus hagi tagamiseks rahuldamata. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud A L kanda. TsMS § 372 lg 4 alusel tagastab kohus hagiavalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega selle esitajale.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik