2-11-8839/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-11-8839

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-8839 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Axxx Mxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 441,51 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn 15010); esindaja: Elen Jalak (asukoht Ülikooli 2 Tartu 50099, e-post: elen.jalak@seb.ee); Kostja: Axxx Mxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega xxxxxx linn, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

01. august 2011.a RESOLUTSIOON

AS SEB Pank hagi Axxx Mxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja AxxxxMxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks võlgnevus 666 (kuussada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti võlgnevuse katteks (sellest põhiosa on 441,51 eurot, intress 65,26 eurot ning viivis 159,58 eurot). Mõista välja AxxxxMxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks viivis 16% aastas põhinõudelt (summas 441,51 eurot) alates 03.03.2011.a kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses.

Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus:

Menetluskulud jätta AxxxxMxxxxxx kanda. Mõista välja AxxxxMxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks 95 (üheksakümmend viis) eurot

86 senti menetluskulude katteks. Menetluskulude summast on 89,47 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 6,39 eurot kohtukutse avaldamise eest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord

2 (3) Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS SEB Pank esitas 03.03.2011.a kohtule hagiavalduse AxxxxMxxxxxx vastu võlgnevuse 666,25 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Võlgnevusest moodustab 441,51 eurot põhiosa võlgnevus , 65,16 eurot intressivõlgnevus ning 159,58 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes „Ametlikud Teadaanded“, kuna hagejale teadaolevasse kostja elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning need tagastati kohtule. Hagiavalduses toodud kostja aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud materjalid tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Politseiasutus teatas kohtule, et antud aadressil elavad Axxx Mxxxxxx vanemad. Tema isa Üxxxx Mxxxxxx sõnade kohaselt viibib Axxx Mxxxxxxxjuba mitu aastat Iirimaal. Hageja taotles menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist ning tasus 08.06.2011.a riigilõivu 6,39 eurot. Kohus avaldas 14.06.2011.a TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kohtukutse 01.08.2011.a kohtuistungiks väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 410 võimalikest õiguslikest tagajärgedest kohtuistungile mitteilmumise korral. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teatanud ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest.

Hageja esindaja jäi kohtuistungil hagiavalduses toodud nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 89,47 eurot ning kohtukutse avaldamise eest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ tasutud riigilõiv 6,39 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410 ja § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3 (3) Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel 14.02.2007.a sõlmitud soovilaenu lepingust nr L070005984, mille alusel hageja väljastas kostjale laenu summas 10 000 krooni. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega.

Poolte vahel on laenulepingust tulenev võlasuhe. Võlaõigusseaduse § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik( laenuandja) andma teisele isikule( laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ja hagejal on põhjendatud alus nõuda kostjalt kohustuse täitmist ja õiguskaitsevahendite rakendamist. Kohus rahuldab hagi ja märgib TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel, et kohtuotsus on viivitamata täidetav.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista hagiavalduse esitamisel ning kohtukutse avaldamiseks tasutud riigilõivud kokku summas 95,86 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 95,86 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohtunik Ü.Raag