2-11-34229/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2011.a kell 13.30, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-34229

Tsiviilasi

V OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik V OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)

Võlgniku juhatuse liige IM

Ajutine pankrotihaldur Ingrid Proos

Kohtuistungi toimumise aeg

18. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada V OÜ pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja V OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 23. augustil

2011.a kell 13.30.

3. Nimetada V OÜ pankrotihalduriks Ingrid Proos (Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ,

Nõmme tee 64, Tabasalu, Harku vald, Harjumaa, tel 601 7796, 50 57 824, e-post

ingrid.proos@mail.ee).

4. Määrata V OÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. september 2011.a

algusega kell 9.10 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada V OÜ juhatuse liiget IMit (isikukood XXX) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 12. septembril 2011.a kell 9.00. Kui IM vannet andma ei ilmu, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada V OÜ juhatuse liiget IMit (isikukood XXX) andma hiljemalt 2.

septembriks 2011.a pankrotihaldur Ingrid Proosile üle V OÜ vara ja

raamatupidamisdokumentatsioon. Kui IM teabe andmise kohustust ei täida, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise ko al rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata V OÜ ajutise pankrotihalduri Ingrid Proosi töötasuks 1 022,56 eurot,

millele lisandub sotsiaalmaks 337,44 eurot, kokku 1 360 (üks tuhat kolmsada

kuuskümmend) eurot ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 352 (kolmsada

viiskümmend kaks) eurot.

10. Välja mõista V OÜ-lt Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks ajutise halduri tasu

1 360 eurot koos sotsiaalmaksuga ja kulutuste hüvitis summas 352 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

V OÜ esitas 21.07.2011 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli

võlgniku peamiseks tegevusalaks tehnikakaupade hulgimüük. Avalduse esitamise ajaks on

võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamisteks põhjusteks peab

võlgnik koostöö lõppemist müüdavate kaupade kaubamärke omava äriühinguga ning

müügikäivete langust.

Harju Maakohtu 01.08.2011 määrusega võeti avaldus menetlusse ja nimetati V OÜ ajutiseks

pankrotihalduriks Ingrid Proos.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 17.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri

ettekande koostamise aja seisuga on võlgnikul vara kokku 44 167,84 euro ulatuses, milleks on

kaubavarud (bilansiline väärtus) 2 965,61 eurot, raha pangakontol 3 373,10 eurot ja nõuded

kolmandate isikute vastu 37 829,13 eurot. Kohustusi on võlgnikul 109 990,50 euro ulatuses.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku pankrotiavaldust ja

selgitust arvesse võttes ja dokumentidega tutvudes võib teha järelduse, et võlgniku püsiv

maksejõuetus kujunes välja juulis 2011, kui peamine koostööpartner VCB lõpetas lepingu ja

igasuguse koostöö. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud.

Juhtimisviga ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik. Ajutise halduri hinnangul

esinevad tõenäoliselt tehingute tagasivõitmise võimalused, kuid võlgniku majandustegevus

vajab täpsemat analüüsimist. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et V

OÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus V OÜ pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks 1 360 eurot koos sotsiaalmaksuga ning hüvitada vajalike

kulutuste katteks 352 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja V OÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Ingrid Proosi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust oluko ast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti

välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud

võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 44 167,84 euro ja kohustusi 109 990,50 euro

ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse

põhjuseks ei ole pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse

mõistes. Tagasivõitmise võimalused vajavad edasise menetluse käigus täpsemat analüüsi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et V OÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

Ajutine haldur palub kohustada võlgniku juhatuse liiget vandega kinnitama vara ja võlgade

nimekirja õigsust.

Kohus leiab, et kuna V OÜ vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi, siis nõustub kohus

ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema

majanduslikust oluko ast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara

pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse

käigus tuleb anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning

juhatuse tegevuse kohta.

PankrS § 19 lg 1 järgi juriidilisest isikust võlgniku ko al võib pankrotiavalduse tagamiseks

elukohast lahkumise keeldu kohaldada juhtorgani liikme, likvideerija, täisühingu osaniku,

usaldusühingu täisosaniku, vähemalt 1/10 suurust osalust omava osaniku või aktsionäri,

prokuristi ja raamatupidamise eest vastutava isiku suhtes.

PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des

85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu ko alduse täitmata jätmise ko al või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist

või

aresti,

kui

võlgnik

takistab

pankrotimenetlust

sellega,

et

ei täida teabe andmise kohustust (§ 85); ei täida vande andmise kohustust (§ 86).

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige IM (isikukood XXX).

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige IM on kohustatud hiljemalt 02.09.2011

haldurile üle andma tema valduses olev V OÜ vara ning raamatupidamisdokumentatsioon.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel

või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel IM trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 022,56 eurot, millele

lisandub sotsiaalmaks 337,44 eurot, kokku 1 360 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 63,91 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub

ajutine haldur büroole hüvitada 352 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud

kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid

esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise

halduri tasu 1 360 eurot koos sotsiaalmaksuga ja kulutuste hüvitis 352 eurot Ingrid Proosi

Õigusbüroo OÜ kasuks välja mõista võlgnikult, V OÜ-lt.

Viivi Villemson