3-11-1636/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-1636 Määruse kuupäev

23. august 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Evgeni Sidorkin’i avaldus seoses Harju Maakohtu 02.10.2008 otsuse täitmisega kriminaalasjas 1-08-12529 Asja läbivaatamise kuupäev

23. august 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Evgeni Sidorkin’i avaldus haldusasjas nr 3- 11-1636 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4);

2. Kohtumääruse koopia tõlkega vene keelde saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 01.07.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Maakohtu kaudu Evgeni Sidorkin’i avaldus, milles E. Sidorkin leiab, et Tartu Vangla ei täida Harju Maakohtu 02.10.2008 otsust nr 1-08- 11487 ning rikub sellega EV Põhiseaduse § 23. E. Sidorkin leiab, et Tartu Vangla arvutab valesti tema võimalikku ennetähtaegse vabanemise tähtaega, suurendades tema vangistuse tähtaega 4 aasta ja 2 kuu võrra. Tartu Vangla keeldub arvestamast tema poolt ärakantud 7 aastat 11 kuud 15 päeva, mis aga toob kaasa karistuse suurenemise ning samuti eelmise otsuse järgi teistkordse karistuse. Kaebaja leiab, et Harju Maakohtu otsusest lähtudes, tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalust peaks arvestama kogumis, tema poolt ärakantud aastaid arvestades. Ülaltoodu alusel palub E. Sidorkin kohtul teha ümberarvestus tema võimaliku tingimisi ennetähtaegse vabanemise tähtaegade osas ning teatada talle kuupäevad. Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt halduskohtu pädevusse kuulub avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

3. E. Sidorkin leiab kohtule esitatud avalduses, et Tartu Vangla ei täida Harju Maakohtu 02.10.2008 otsust nr 1-08-12529 (avalduses märgitud nr 1-08-11487) täies mahus. Kaebaja arvates peaks Harju Maakohtu otsusest lähtudes tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalust arvestama kogumis, tema poolt ärakantud aastaid arvestades. E. Sidorkin palub kohtul teha ümberarvestus tema võimaliku tingimisi ennetähtaegse vabanemise tähtaegade osas ja teatada talle kuupäevad.

Kohus on seisukohal, et E. Sidorkin’i avalduse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt on E. Sidorkin juba varasemalt pöördunud Harju Maakohtu poole taotlusega arvestada eelnevalt kantud karistusaeg Harju Maakohtu 02.10.2008 kohtuotsusega 1-08-12529 talle mõistetud karistusaja hulka. Harju Maakohus on 14.06.2010 määrusega kriminaalasjas 1-08-12529 jätnud aga E. Sidorkin’i avalduse rahuldamata ning selgitanud liitkaristuse mõistmisel karistusaja arvestamise põhimõtteid.

Sisuliselt on ka käesolevast E. Sidorkin’i avaldusest arusaadav, et avalduse esitaja ei nõustu talle määratud karistuse kandmise aja alguse ning sellest tulenevalt tingimisi ennetähtaegse vabanemise tähtaja arvestamisega. Kriminaalkaristuse mõistmisel karistusaja arvestamine ning kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine kuulub tulenevalt KrMS §-st

431 aga maakohtu pädevusse, mida on Harju Maakohus 14.06.2010 lahendis asjas nr 1-08- 12529 teinud. Halduskohtul ja vanglal puudub õigus selles osas ümberarvutusi teha ega kriminaalasjas kohtuotsusega määratud karistuse kandmise algusaega muuta.

4. HKMS § 11 lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Eeltoodust tulenevalt puudub halduskohtul pädevus E. Sidorkin’i avalduse menetlemiseks ning juhindudes HKMS § 11 lg-st 4 tagastab kohus E. Sidorkin’ile tema avalduse.

Eda Muts kohtunik