2-08-24174/3 · 2-08-24174/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 19. august 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-08-24174; AS Võhma ELKO versus Mikko Väisänen; hagi põhivõlgnevuse 26721 krooni so 1707,78 euro ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 26721 krooni so 1707,78 eurot Kohtunik Silvi Maiste Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba tn 3, Võhma linn) Hageja esindaja juhataja Rein Vares Kostja Mikko Väisänen (sünd. xx xx xxxx; aadress xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Välja mõista Mikko Väisänenilt AS Võhma ELKO kasuks põhiosa võlgnevus 26721 krooni so 1707,78 eurot; 2. Välja mõista Mikko Väisänenilt AS Võhma ELKO kasuks viivis 1327,90 krooni so 84,87 eurot. 3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 4. Välja mõista Mikko Väisänenilt AS Võhma ELKO kasuks menetluskuluna riigilõiv 6000 krooni so 383,47 eurot ja tõlkekulu 991,20 krooni so 63,35 eurot; 5. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on kostjale kätte toimetatud 03.11.2008, kohustusega vastata kohtule 14 päeva jooksul. Kostja poolt tuli vastus, milles palutakse kiri esitada soome keeles. 18.03.2008 on kostjale saadetud soome keelde tõlgitud hagiavaldus ja teatis kohustusega kohtule vastata 14 päeva jooksul, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või

kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 6000 krooni so 383,47 eurot ja tõlkekulu 991,20 krooni so 63,35 eurot. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.

Silvi Maiste

Kohtunik