2-11-5176/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-11-5176

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 19.08.2011. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-5176 Tsiviilasi Tele2 Eesti AS-i hagi SxxxxSxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 197,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tele2 Eesti AS (registrikood 10069046, asukoht Jõe 2, Tallinn 10151); lepinguline esindaja Olavi Järve, RKM Solution OÜ (registrikood 11489292, asukoht Pirita tee 20, Tallinn 10127, e-post olavi@rkm.ee); Kostja: Sxxx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SxxxxSxxxxxxxx Tele2 Eesti AS-i kasuks 451 (nelisada viiskümmend üks) eurot ja 26 senti, millest 197,23 eurot on põhivõlgnevus ja 254,03 eurot 19.08.2011. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista Sxxx Sxxxxxxxx Tele2 Eesti AS-i kasuks alates 20.08.2011.a viivis 0,15 % põhivõlgnevusest (197,23 eurot) päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Sxxx Sxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Sxxx Sxxxxxxxx Tele2 Eesti AS-i kasuks menetluskulud summas 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui:

2-11-5176 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Tele2 Eesti AS esitas 08.02.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse SxxxxSxxxxxxvastu 394,46 euro ja lisanduva viivise nõudes. Võlgnevusest moodustab 197,23 eurot põhivõlgnevus ja 197,23 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. 16.02.2011.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ning saatis tsiviilasja kohtualluvusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale posti teel hagimaterjale kätte toimetada. Erinevatele teadaolevatele aadressidele (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xx) saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule. Hageja esindaja teatas 30.05.2011.a kohtule kostja võimalikud kontaktandmed. Aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud hagimaterjalid tagastati märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. Hageja esindaja poolt teatatud kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsaadetud hagimaterjalide kättesaamist kinnitas kostja 04.07.2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja on hagis taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 20.12.2004.a tähtajalise liitumislepingu ja järelmaksulepingu. Kostja ei täitnud lepinguid nõuetekohaselt ning lepingud on lõppenud hageja poolt lepingute ülesütlemisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingu üldtingimustes kokku leppinud viivisemääras 0,15 % põhinõudest päevas. Hageja on arvestanud viivist hagiavalduse esitamise seisuga kokku 197,23 eurot. Alates 08.02.2011. a kuni nõude täitmiseni taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist protsendina põhinõudest. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis

2-11-5176 ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus arvestas perioodi 08.02.2011 - 19.08.2011 viiviste suuruseks 56,80 eurot (põhivõlg 197,23 eurot x 0,15 % x 192 päeva), mis tuleb samuti otsusega välja mõista. Kohus mõistab välja ka viivise pärast lahendi tegemist protsendina põhivõlast.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 63,91 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras Hageja poolt hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik