Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1970/1 AI generated

3-11-1970/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-1970/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-11-1970/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
old age benefits reimbursement of old-age benefits ongoing social benefits supplementary benefits to AHV legal aid for insured AHV contributions
AI generated
19875796
4-09-2394/3
225142310
2-17-17651/10
19878731
4-09-2400/3
19873793
4-09-2388/3
23540179
4-09-15293/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-1970 Määruse kuupäev 18. august 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Ave Laatsi (Laats) kaebus kohtutäitur Aive Kolsarilt kahju summas 200 000 euro hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 18.08.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada Ave Laatsi kaebus haldusasjas nr 3-11-1970 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4); 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale; 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

Asjaolud

Ave Laats on Tartu Halduskohtule esitanud kaebuse, milles palub tema kasuks välja mõista kohtutäitur Aive Kolsarilt kahju summas 200 000 eurot. Kaebuse kohaselt tühistati Tartu Maakohtu 25.07.2008. a otsusega kohtutäitur Aive Kolsari 02.07.2007. a otsus osas, millega tunnistati kaebaja sissetuleku arestimine (töövõimetuspensionist 50 % kinnipidamine) seaduslikuks. Kaebaja märgib, et tema arve oli arestitud aega aasta, mis tõi kaasa tema tervise tõsise halvenemise.

Kohtu seisukoht

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

2 Kohus on seisukohal, et A. Laatsi kaebus kohtutäituri poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes ei kuulu halduskohtu, vaid maakohtu pädevusse. Nimelt sätestab kohtutäituri seaduse § 9 lg 8, et kohtutäituri poolt kahju hüvitamisega seotud vaidlused vaadatakse läbi maakohtus. Seega tuleb A. Laatsil esitada hagiavaldus maakohtule.

HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Tulenevalt eelnevast kohus tagastab A. Laatsi kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. A. Laats saab kohtutäituri seaduses ettenähtud korras oma õigusi kaitsta maakohtus.

Maare Aloe Kohtunik