2-11-9850/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 16. august 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-9850; Julianus Inkasso OÜ versus Malle Sollmann; hagi põhivõlgnevuse 239,93 euro ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 239,93 eurot Kohtunik Silvi Maiste Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress A.Weizenbergi 20, 10151, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo Kostja Malle Sollmann (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Välja mõista Malle Sollmannilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhiosa võlgnevus 239,93 eurot; 2. Välja mõista Malle Sollmannilt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 239,86 eurot. 3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 4. Välja mõista Malle Sollmannilt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõivud 111,84 eurot ja 6,39 eurot ning lepingulise esindaja kulud 95,87 eurot; 5. Kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded; 6. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19. mail 2011 kohustusega vastata kohtule 45 päeva jooksul. Kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 111,84 eurot ja riigilõivu 6,39 eurot teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ning lepingulise esindaja kulud 159,78 eurot. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele. Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 111,84 eurot ja riigilõivu 6,39 eurot avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ning lepingulise esindaja kulusid 95,87 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.

Silvi Maiste

Kohtunik