3-08-924/46 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-08-924 Määruse kuupäev 16.august 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi AS Võru Juust, Valio Eesti AS ja OÜ Põlva Piim Tootmine kaebused Veterinaarja Toiduameti järelevalvetasude sissenõudmise otsuste peale Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Uuendada haldusasja nr 3-08-924 menetlus.

2. Lubada OÜ Põlva Piim Tootmine asemel astuda menetlusse OÜ Põlva Piim Tootmine õigusjärglasel AS Tere.

3. Kinnitada poolte vahel haldusasja nr 3-08-924 lahendamiseks sõlmitud kompromiss.

4. Lõpetada haldusasja nr 3-08-924 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel.

5. Tagastada kaebuste esitamisel tasutud riigilõiv summas

231.68 eurot Advokaadibüroo Glikman & Partnerid arveldusarvele nr 10220039548015 SEB Pangas.

6. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele elektrooniliselt. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Halduskohtu menetluses on AS Võru Juust, Valio Eesti AS ja OÜ Põlva Piim Tootmine kaebused Veterinaarja Toiduameti järelevalvetasude sissenõudmise otsuste peale (haldusasi nr 3-08-924). 23.03.2009 peatas kohus kohtumäärusega haldusasja nr 3-08-924 menetluse kuni haldusasjas nr 3-08-957 kohtulahendi jõustumiseni.

04.08.2011 saabus kohtule kaebuse esitajate ja vastustaja ühistaotlus haldusasjas nr 3-08-924, milles teatatakse, et menetlusosalised on saavutanud kompromissi haldusasjas nr 3-08-924 vaidluste lahendamiseks ning tuginedes HKMS § 22 ja TsMS § 361 lg 2 paluvad nad kohtul haldusasja nr 3-08-924 menetlus uuendada selleks, et kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada menetlus HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel selleks istungit korraldamata. Samas palub OÜ Põlva Piim Tootmine õigusjärglane AS Tere kohtul lubada astuda taastatud menetlusse OÜ Põlva Piim Tootmine asemele seoses viimatinimetatud äriühingu lõppemisega ühinemise tõttu AS-ga Tere. Nimetatud taotlusele lisatud kaebuste esitajate ja vastustaja esindajate allkirjastatud kompromissis leppisid pooled sooviga saavutada õigusrahu kokku järgnevas: - Haldusasjas nr 3-08-924 menetletavate kaebuste esemeteks olevad haldusaktid loetakse kehtivaks ning AS Võru Juust, Valio Eesti AS ja AS Tere ei taotle nende tühistamist ega õigusvastasuse kindlakstegemist. - AS Võru Juust, Valio Eesti AS, AS Tere ning Veterinaarja Toiduamet lepivad kokku, et haldusasjas nr 3-08-924 jäävad AS Võru Juust menetluskulud AS Võru Juust kanda, Valio Eesti AS menetluskulud Valio Eesti AS kanda, AS Tere menetluskulud AS Tere kanda ning Veterinaarja Toiduameti menetluskulud Veterinaarja Toiduameti kanda. - Käesolev kompromiss jõustub selle kinnitanud kohtumääruse jõustumise päeval. - AS Võru Juust, Valio Eesti AS, AS Tere ning Veterinaarja Toiduamet loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. - AS Võru Juust, Valio Eesti AS, AS Tere ning Veterinaarja Toiduamet kinnitavad käesolevaga, et on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus uuendab haldusasja nr 3-08-924 menetluse selleks, et kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada menetlus HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel. Kohus lubab OÜ Põlva Piim Tootmine õigusjärglasel AS-l Tere astuda taastatud menetlusse OÜ Põlva Piim Tootmine asemele seoses viimatinimetatud äriühingu lõppemisega ühinemise tõttu AS-ga Tere.

HKMS § 21 lg 3 kohaselt võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. HKMS § 24 lg 1 p 3 sätestab, et halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita, seega puudub kohtul takistus kompromissi kinnitamiseks.

Kohus kinnitab esitatud kompromissi ja lõpetab haldusasja nr 3-08-924 menetluse HKMS §

24 lg 1 p 3 alusel, märkides ära, et pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

HKMS § 84 lg 5 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Käesolevas asjas sõlmisid pooled kompromissi ja kohus võttis selle vastu, järelikult tuleb pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada kaebajate esindajale Advokaadibüroo Glikman & Partnerid, kes tasus kõikide kaebuse esitamisel riigilõivu kokku summas 7250 krooni, millest 50% moodustab 3625 krooni ehk 231.68 eurot (kakssada kolmkümmend üks eurot ja kuuskümmend kaheksa senti), arveldusarvele.

Maare Aloe kohtunik