Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-25806/4 AI generated

2-11-25806/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-11-25806/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-11-25806/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
victim lacks legal standing inadmissibility of legal aid request insufficiently substantiated grievance medical case of hardship right to legal counsel substantiation of procedural error
AI generated
108458725
2-06-36116/4
109631762
2-10-57186/3
109582459
2-10-46034/4
254439823
2-19-114281/4
108893320
2-07-54129/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 15 august 2011. a Jõhvi Tsiviilasja number 2-11-25806 Tsiviilasi A. K. hagi kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K. ( IK xxx, asukoht xxx)

Resolutsioon

1. Jätta esitatud hagiavaldus menetlusse võtmata ning tagastada koos lisadega hagejale. 2. Kohtumäärus saata hagejale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

A. K. esitas Viru Maakohtule hagi kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 13.06.2011 määrusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – hagiavalduse nõetekohaseks esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Kohus pöördus vastavalt hageja taotlusele advokaat M. R. poole (menetlustoimingu protokoll tl 16), et selgitada kas vastab tõele, et advokaat M. R. on hageja esindajaks ka antud tsiviilasjas ja kohus edastaks sel juhul hagimaterjalid esindajale. Advokaat M. R. selgitas, et esindas A. K.i õigusabi korras ja kehtivat õigusabilepingut nende vahel ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et esitatud hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning tagastada.

TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise, sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

2

TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hagejale määrati tähtaeg – 21 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Hageja sai määruse isiklikult kätte 15.06.2011. Hageja pole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 340¹ lg 2 jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale.

Kohtunik: /digitaalallkiri/

Olev Mihkelson