2-11-26627/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2011.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-26627

Tsiviilasi

TK pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik TK (isikukood XXX, elukoht XXX)

Võlgniku tehinguline esindaja Ingrid Proos

Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok

Kohtuistungi toimumise aeg

10. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada TK avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja TK (isikukood XX, elukoht XXX) pankrot 16. augustil 2011.a

kell 09.00.

3. Nimetada TK pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok

OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, tel 6 844 400, 52 55 757, e-post

oliver.ennok@haldur.just.ee).

4. Määrata TK võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 14. september 2011.a

algusega kell 9.10 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada TKt kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne

esimest võlausaldajate üldkoosolekut 14. septembril 2011.a kell 9.00. Kui TK

vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata TK ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 1 040 (üks tuhat

nelikümmend) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja hüvitada Oliver Ennokile

vajalike kulutuste katteks 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot.

9. Välja mõista TKlt Oliver Ennoki kasuks ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele

lisandub sotsiaalmaks ja kulutuste hüvitis 68 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

TK esitas 08.06.2011 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on TK püsivalt

maksejõuetu. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik suutmatust täita Swedbank

AS-iga sõlmitud laenulepingut ning ebaõnnestunud äritegevust. Koos pankrotiavaldusega on

TK esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

Harju Maakohtu 10.06.2011 määrusega võeti avaldus menetlusse ja nimetati TK ajutiseks

pankrotihalduriks Oliver Ennok.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Oliver Ennok esitas 09.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

puudub ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul arvestatav reaalne vara. Võlgniku igakuiseks

keskmiseks töötasuks on 639,12 eurot (bruto) kuus, kuid võlgnikul on kaks ülalpeetavat,

seetõttu ei ole võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võlgniku töötasust märkimisväärseid

kinnipidamisi võimalik teha. Võlgniku töötasust on täitemenetluse seadustiku kohaselt

igakuiselt võimalik kinni pidada maksimaalselt 175 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on

võlgnikul kohustusi kogusummas ca 116 000 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik

on püsivalt maksejõuetu. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutise pankrotihalduri

hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks liigsete kohustuste võtmine

arvestamata oma majanduslikke võimalusi ja hinnates üle oma maksevõimet, samuti ei ole

võlgnik piisavalt taganud oma nõudeid äritehingutes.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna TK on esitanud avalduse

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb juhul, kui võlgnik kinnitab, et talle

ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud asjaolusid, TK pankrot välja kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja kinnitas, et talle ei ole teada PankrS § 171

lõikes 2 sätestatud asjaolusid, mis oleksid aluseks kohustustest vabastamise menetluse

algatamata jätmiseks. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde

ning palus TK pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks

1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 68 eurot.

Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja TK pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Oliver Ennoki.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,

kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul arvestatav vara puudub ning kohustusi

on ca 116 000 euro ulatuses. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul ei ole piisavalt

vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti ei ole ajutine haldur tuvastanud vara

tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS 171 lõikes 2

sätestatud aluseid, mis tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Samuti on võlgnik

kinnitanud, et talle ei ole PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud asjaolusid teada. Tulenevalt

eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et TK pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohus leiab, et kuna TKl puudub vara kohustuste täitmiseks, nõustub kohus ajutise

pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgnik on

esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171

lõikes 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus TK pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus

tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste kohta.

Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks

põhjuseks on liigsete kohustuste võtmine arvestamata oma majanduslikke võimalusi ja

hinnates üle oma maksevõimet, samuti ei ole võlgnik piisavalt taganud oma nõudeid

äritehingutes.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile

pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja. Kohus on seisukohal, et

TK on kohustatud enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama

võlgade ja vara nimekirja õigsust. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus nimetatud

korralduste täitmata jätmisel TKt trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni

kolmeks kuuks.

PankrS § 91 lg 1 järgi füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni

pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise

isiku likvideerija ega prokurist.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 13 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 040 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot.

Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 68 eurot. Kohus

leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast.

Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja

kulutuste hüvitis 68 eurot välja mõista võlgnikult, TKlt.

Viivi Villemson