2-11-21584/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-21584

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-21584 Tsiviilasi, hageja nõue M K hagi V K vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M K (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja I K (isikukood XXX) Kostja V K (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja seadusliku esindaja I K ja V K vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas: 1. Hageja loobub nõudest välja mõista kostjalt M K (isikukood: XXX) kasuks tagasiulatuvalt alates 01.02.2011.a kuni 09.05.2011.a elatusraha võlgnevus summas 274 (kakssada seitsekümmend neli) eurot ja 10 senti. 2. Kostja V K kohustub maksma M K (isikukood: XXX) kasuks alates 10.05.2011.a kuni M K täisealiseks saamiseni, s.o XXX.a, elatusraha 60 (kuuskümmend) eurot kuus. Elatusraha makstakse iga kalendrikuu eest ette. Kostja V K kohustub maksma elatusraha perioodil alates 10.05.2011.a kuni 30.06.2011.a eest summas 100 (ükssada) eurot ja 65 senti kuni 30.07.2011.a. Kostja tasub elatusraha hageja seadusliku esindaja I K (isikukood: XXX) arveldusarvele a/a XXX (Swedbank). 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus M K hagis V K vastu tsiviilasjas nr 2-11-21584 elatise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

2-11-21584

2(2) taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on M K hagi V K vastu elatise nõudes.

03.08.2011.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule tema ja kostja vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt jõudsid nad kokkuleppele elatise maksmise ja menetluskulude kandmise osas. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-21584 ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega ka kindlaksmääramist teha.

Kristel Vedro Kohtunik