2-11-33963/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11.august 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-33963

Tsiviilasi Swedbank AS hagi M A ja I L vastu 12782 euro nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Silva Kark

KOSTJA M A, isikukood xxxx, elukoht xxxx

I L, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 8600 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

1)Välja mõista M A`ilt ja I L`ilt solidaarselt võla katteks 12 782/ kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks/ eurot Swedbank AS kasuks.

2)Välja mõista M A`ilt ja I L`ilt hageja kasuks menetluskulude katteks 958.67 /üheksasada viiskümmend kaheksa 67/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras.

Jätta kostjate menetluskulud nende enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

2 Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.07.2008 laenulepingu nr. 08-106718-EL limiidiga 57 557 eurot, intressiga 6 kuu Euribor+ 0,795% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 09.07.2038. Kostjad jäid tasumisega võlgnevusse alates 09.08.2009. 02.02.2011 kostjatele saadetud lepingu ülesütlemise ja võlgnevuse tähtajalise tasumise kohustusele ei reageeritud, mistõttu hageja ütles 22.02.2011 lepingu üles. 21.06.2011 müüs kostja kohtutäituri osavõtul laenu tagamiseks hüpoteegiga koormatud kinnistu ning sadaud rahast kustutati osaliselt põhinõude summat. 04.07.2011 oli võlgnevus kokku 46 158.30 eurot, kohtussse otsustati esitada nõue suuruses 12 782 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjatelt lisaks võlale ka menetuskulud.

Kostja vastuväited

Kostjad ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja mõlemad kostjad on hagimaterjalid vastu võtnud 26.07.2011. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

3 TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevaheliste lepingute ja võlgnevuse arvestusega.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 13. septembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne