2-11-27961/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2011.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-27961

Tsiviilasi

MKpankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik MK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Võlgniku tehinguline esindaja Aleksandr Nauts

Ajutine pankrotihaldur Ingrid Proos

Kohtuistungi toimumise aeg

4. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada MK avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja MK(isikukood XXX, elukoht XXX) pankrot 11. augustil 2011.a

kell 09.00.

3. Nimetada MK pankrotihalduriks Ingrid Proos (Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ,

Nõmme tee 64, Tabasalu, Harku vald, Harjumaa, tel 601 7796, 50 57 824, e-post

ingrid.proos@mail.ee).

4. Määrata MK võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 30.august 2011.a algusega

kell 11.10 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada MK kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne

esimest võlausaldajate üldkoosolekut 30.august 2011.a algusega kell 11. Kui MK

vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata MK ajutise pankrotihalduri Ingrid Proosi töötasuks 1 020 (üks tuhat

kakskümmend) eurot koos sotsiaalmaksuga ja hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo

OÜ-le vajalike kulutuste katteks 65 (kuuskümmend viis) eurot.

9. Välja mõista MK Ingrid Proosi kasuks ajutise halduri tasu 1 020 eurot koos

sotsiaalmaksuga ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks kulutuste hüvitis 65

eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

MK esitas 15.06.2011 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on MK

püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik temaga seotud OÜ

Forward Büroo pankrotistumist, kelle kohustusi võlgnik käendas. MK esitas 27.07.2011

avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

Harju Maakohtu 20.06.2011 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas MK

ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 03.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

puudub võlgnikul vara täielikult ning kohustusi on võlgnikul 8,7 miljoni euro ulatuses.

Võlgniku ainsaks sissetulekuks on igakuine töötasu 500 eurot FTOÜ-st. Ajutine haldur on

seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. MK

maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna MK on esitanud avalduse

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb MK pankrot välja kuulutada.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis välistaksid

pankroti väljakuulutamise.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus MK pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks 1 020 eurot koos sotsiaalmaksuga ning hüvitada Ingrid Proosi

Õigusbüroo OÜ-le vajalike kulutuste katteks 65 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning

tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja MK pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Ingrid Proosi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,

kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara täielikult ning kohustusi on

enam kui 8,7 miljoni euro ulatuses. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul ei ole

vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti ei ole ajutine haldur tuvastanud vara

tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS 171 lõikes 2

sätestatud aluseid, mis tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Tulenevalt eeltoodust on

ajutine haldur seisukohal, et MK pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohus leiab, et kuna Mikhail Kravchenkol puudub vara kohustuste täitmiseks, nõustub kohus

ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgnik on

esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171

lõikes 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus MK pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus

tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste kohta. Ajutine

pankrotihaldur on seisukohal, et MK maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile

pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja. Kohus on seisukohal, et

MKon kohustatud enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama

võlgade ja vara nimekirja õigsust. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus nimetatud

korralduste täitmata jätmisel MK trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni

kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise

määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 12 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 020 eurot koos

sotsiaalmaksuga. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 63,91 eurot.

Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur büroole hüvitada 65 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast.

Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 020 eurot koos sotsiaalmaksuga ja kulutuste

hüvitis 65 eurot välja mõista võlgnikult, MK.

Viivi Villemson