3-11-1623/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-1623 Määruse kuupäev

11. august 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi

D. Ti kaebus Viru Vangla 27.10.2009 käskkirja nr 6-3/2441-D peale

Resolutsioon

1. Tagastada D. Ti kaebus halduskohtumenetluse seadustiku §

11 lg 3 alusel läbivaatamatult.

2. Määruse ärakiri saata vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. D. T on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta pole rahul Viru Vanglas 27.10.2009 koostatud käskkirjaga nr 6-3/2441-D. 06.07.2011 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus ei vasta nõuetele ja määras tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kuni käesoleva ajani ei ole D. T kohtule midagi esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 ja 2 kehtestatu kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja kas riigilõiv on tasutud. Puuduste esinemise korral tuleb jätta kaebuse käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 11 lg 3 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 1 p 3 kohustab kaebusesse märkima sama seadustiku §

6 tuleneva taotluse. D. T soovib talle määratud distsiplinaarkaristuse maha võtmist, mis peaks sisuliselt tähendama vastava käskkirja tühistamist. Selleks halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg

1 ja 3 kehtestatud 30 päevane kaebetähtaeg on aga ammu möödunud. Kaebaja ise viitab kolme aasta pikkusele kaebuse esitamise tähtajale, mis lubab eeldada, et tegelikult on ta silmas pidanud hoopis tuvastamisnõuet. Selle puhul kohustab halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 3 kehtestatu kaebusesse lisaks muule märkima ka kaebaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks.

D. T pole kaebuses oma huvi põhjuseid vähimalgi määral selgitanud.

4. Eeltoodud põhjusel ei vasta D. Ti kaebus halduskohtumenetluse seadustikus kehtestatud nõuetele. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele esitanud konkreetset halduskohtumenetluse seadustiku § 6 tulenevat taotluset ja selle juurde kuuluvaid põhjendusi, peab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt läbi vaatamata jätma ja kaebajale tagastama.

Raili Randlane Kohtunik