2-11-22853/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-22853

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise päev ja koht

08. august 2011, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-11-22853 Kohtuasi Korteriühistu Kaevur hagi korteriühistu Kaevur vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu Kaevur, esindaja Jelena Tšuklejeva Kostja: Korteriühistu Kaevur (registrikood: 80061234) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda korteriühistu Kaevur hagi korteriühistu Kaevur vastu menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-22853 kannab hageja.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumajale oli 17. mail 2011 esitatud avaldus korteriühistu Kaevur initsiatiivgrupi nimelt kostja korteriühistu Kaevur vastu, hagiavaldusele kirjutas alla Jelena Tšuklejeva. Kohus jättis 28. juunil 2011 avalduse käiguta, kuna selles esinesid puudused, mis ei võimaldanud hagi menetlusse võtta. Jelena Tšuklejeva esitas 27. juulil 2011 kohtule avalduse, milles teatas, et ta ei ole midagi kohtusse esitanud ja palub lugeda 17. mai 2011 avaldus kehtetuks.

2(2)

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Kohus tuvastas, et 27. juulil 2011 ja 17. mai 2011 avaldustes on erinevad allkirjad, kuigi mõlemad on allkirjastatud Jelena Tšuklejeva poolt. Jelena Tšuklejeva teatas kohtule, et ta ei ole avaldust kohtule esitanud ning eeldas, et seda tegi tema nimelt kolmas isik.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus jättis avalduse käiguta nimetatud puuduste tõttu ning andis Jelena Tšuklejevale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 340¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 371 lg 2 p-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus selgitab, kuna Jelena Tšuklejeva nimel esitas kohtule hagiavalduse kolmas isik, võib olla tegemist dokumentide võltsimisega. Seoses sellega esitab kohus kuriteoteate uurimisasutusele kriminaalmenetluse algatamise otsustamiseks.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-22853 tuleb jätta hageja kanda.

Kristel Vedro Kohtunik