3-11-1555/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-1555 Määruse kuupäev

8. august 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi

R. O kaebus mobiiltelefoni äravõtmisega Viru Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks

Resolutsioon

1. Jätta R. O taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 alusel tema kaebuse menetlemine.

2. Määrus saata vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. R. O on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta soovib saada hüvitist Viru Vanglas ära võetud mobiiltelefoni ja iga selles olnud kontaktide kaotamise eest. 22.06.2011 koostatud määruses leidis kohus, et kaebus on esitatud seaduses kehtestatud tähtaja rikkumisega ning andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja möödalaskmise põhjendused ja selle ennistamise taotlus.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Vangistusseaduse § 1’ lg 8 tulenevalt saab kinnipeetav vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda ainult siis, kui ta on eelnevalt esitanud vastava riigivastutuse seaduse kohase nõude vanglale ja see on tagastatud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 võimaldab halduskohtusse pöörduda 30 päeva jooksul peale taotluse rahuldamata või lahendamata jätmist. R. O kaebusele lisatud dokumentidest nähtub, et Viru Vangla jättis tema poolt esitatud kahjunõude 04.03.2011 koostatud otsustusega läbi vaatamata ja tagastas. Halduskohtusse edastatud kaebuse koostas R. O alles 16.06.2011, kui kohtusse pöördumise tähtaeg oli juba ammu möödunud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 võimaldab kohtul kaebetähtaja ennistada ainult siis, kui ta loeb selle mööda lastuks mõjuvatel põhjustel. Seejuures on kohtupraktikas aga juurdunud seisukoht, et arvesse saavad tulla vaid kaebajast sõltumatud objektiivsed põhjused ning mõjuvate põhjustega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud, kuid siiski võimalik.

R. O on esitanud taotluse, milles soovib kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuid ei ole seda vaatamata kohtu poolt antud vastavale selgitusele ega tagajärgede kohta tehtud hoiatusele millegagi põhjendanud. Kaebetähtaja ennistamise taotlust, milles ei ole vähimaidki põhjendusi, ei saa kohus rahuldada.

4. Eeltoodud põhjusel tuleb R. O taotlus rahuldamata jätta ning tema kaebuse menetlemine halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 alusel lõpetada.

Raili Randlane Kohtunik