Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1928/2 AI generated

3-11-1928/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-1928/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Autosõit esitas 4. augustil 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse tarbijakaebuste komisjoni 7. juuli 2011. a otsuse nr 7-1/02166-156-11 tühistamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi: HKMS) § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Käesoleval juhul on vaidlustatud tarbijakaebuste komisjoni otsust. Tarbijakaitseseaduse § 37 lg 3 sätestab, et kui komisjoni otsusega ei nõustuta ja seda ei täideta, võivad vaidlevad pooled pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. Seega kuuluvad kaebused tarbijakaebuste komisjoni otsustega mittenõustumisel lahendamisele maakohtus kui tsiviilasju lahendavas kohtus.

Legislator headnote

AI generated

3-11-1928/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: OÜ Autosõit esitas 4. augustil 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse tarbijakaebuste komisjoni 7. juuli 2011. a otsuse nr 7-1/02166-156-11 tühistamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi: HKMS) § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Käesoleval juhul on vaidlustatud tarbijakaebuste komisjoni otsust. Tarbijakaitseseaduse § 37 lg 3 sätestab, et kui komisjoni otsusega ei nõustuta ja seda ei täideta, võivad vaidlevad pooled pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. Seega kuuluvad kaebused tarbijakaebuste komisjoni otsustega mittenõustumisel lahendamisele maakohtus kui tsiviilasju lahendavas kohtus.

Keywords

AI generated
european Commissioner technical barriers tariff dispute fee tail monitoring committees expenditure authorization authority
AI generated
2-17-11736/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-11736 Tsiviilasi Pcsto OÜ hagi Oxxx Kxxxxxxxxxxx vastu Tarbijavaidluste komisjoni otsuse tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pcsto OÜ (registrikood: 10861192; asukoht: Tuulemaa 20/Madala 5a, Tallinn, 10315 Harjumaa; e-post: info@pcsto.ee), seaduslik esindaja: Sxxxxx Mxxxxxx; Kostja: Oxxx Kxxxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx epost: x Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
2-23-15800/7
Mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitis 13 160 eurot.
3-15-3055/10
Mõista AS-lt Agrovaru Willenbrock Baltic OÜ kasuks välja menetluskulu 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
3-16-840/10
Tallinna Halduskohtule 29.04.2016 esitatud ning 02.05.2016 täiendatud kaebuses taotleb P.T.
2-23-6004/16
K. L. (hageja) esitas 20. aprillil 2023 hagiavalduse OÜ MORANDE SHOES (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja XX.XX.XXXX kostjale kuuluvast kauplusest „XXX“ naiste saapad XXX X, hinnaga 60 eurot. Saapad olid hageja hinnangul defektsed. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja saabaste maksumus 60 eurot ja eksperdile tasutud 25 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

5. august 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1928

Haldusasi OÜ Autosõit kaebus tarbijakaebuste komisjoni 7. juuli 2011. a otsuse nr 7-1/02166-156-11 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON Keelduda OÜ Autosõit kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Autosõit esitas 4. augustil 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse tarbijakaebuste komisjoni 7. juuli 2011. a otsuse nr 7-1/02166-156-11 tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi: HKMS) § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Käesoleval juhul on vaidlustatud tarbijakaebuste komisjoni otsust. Tarbijakaitseseaduse § 37 lg 3 sätestab, et kui komisjoni otsusega ei nõustuta ja seda ei täideta, võivad vaidlevad pooled pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. Seega kuuluvad kaebused tarbijakaebuste komisjoni otsustega mittenõustumisel lahendamisele maakohtus kui tsiviilasju lahendavas kohtus.

3. HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral, kuhu tuleb pöörduda. Ülaltoodust tulenevalt tuleb

HKMS § 10 lõike 4 alusel tagastada läbivaatamatult OÜ Autosõit kaebus. Kaebuse esitajal on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Tallinna Halduskohtu tööjaotusplaani alusel on OÜ Autosõit kaebus jagatud lahendamiseks kohtunik Lea Kuusele. Kuna kohtunik L. Kuuse on puhkusel, teeb kaebusega seotud kiireloomulised toimingud vastavalt Tallinna Halduskohtu tööjaotusplaanile teda asendav kohtunik.

Villem Lapimaa