2-10-39802/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-10-39802 Tsiviilasi

Menetlustoiming A N hagi E N vastu ühisvara jagamise nõudes

Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A N, isikukood XXX, elukoht XXX, esindaja Andrei Matvejev, e-post: andrei.matvejev@yahoo.com Kostja: E N, isikukood XXX, elukoht XXX Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-10-39802 poolte vahel saavutatud kompromiss järgnevas ilma selleks kohtuistungit pidamata: 1) Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-10-39802 (A N hagis E N vastu) ja tsiviilasi nr 2-10-27502 (E N hagis A N vastu). 2) Mõlemate tsiviilasjade esemeks on ühisvarana oleva kinnistu asukohaga XXX, Narva linn, katastriüksus 51104: 003: 0024, kinnistusraamatu number 1300909, jagamine. 3) 27.07.2011 pooled sõlmisid kompromissi tsiviilasjas nr 2-10-27502 raames, mille tulemusena lahendati poolte vahel tekkinud ühisvara jagamise vaidlus. 4) Põhjusel, et poolte vahel tekkinud vaidlus on lahendatud kompromissiga, siis paluvad pooled kohtult lõpetada tsiviilasja 2-10-39802 menetlus. 5) Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisega ei oma tema E N vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet. 6) Kostja kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisega ei oma tema A N vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet. 7) Pooled lepivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja tulevikus tekkivad ning käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 8) Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 430 lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10- 39802 kostja E N suhtes.

9) Käesolev kompromiss on sõlmitud 3 (kolmel lehel) 3 (kolmes) võrdses juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjale ja üks esitatakse

Viru Maakohtule. 10) Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-10-39802 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 11) Lähtudes TsMS § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-10-39802 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele.

III. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

17.08.2010 esitas hageja A N hagi kostja E N vastu ühisvara jagamise nõudes. Viru Maakohtu 26.11.2010 määrusega võeti hagi menetlusse. 27.07.2011 esitasid pooled kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt on pooed saavutanud ühisvara jagamise osas kompromissi, mille kohaselt kumbki pool ei oma teineteise suhtes varalisi nõudeid. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Õiguslik põhistus

Kohus, vaadanud läbi poolte poolt esitatud kompromissilepingu, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. PKS § 210 lg 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PKS (eelmine redaktsioon) § 19 lg 1 kohaselt abikaasade ühisvara jagamisel loetakse nende osad võrdseks, olenemata sellest, et üks abikaasa ei saanud sissetulekut seoses lapse kasvatamisega või muudel mõjuvatel põhjustel. PKS (eelmine redaktsioon) § 18 lg 3 ja 5 abikaasad jagavad ühisvara kokkuleppel ning vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud poolte ühisvara jagamises.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu kinnitamise avalduses on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada.

TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 kohaselt määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev määruse kättetoimetamisest alates. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas.

Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 467 lg 5, § 661 lg 2 sätestatust.

Kristel Vedro Kohtunik